Avviso conclusione indagini: nullità e difesa

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa a causa della mancata notifica dell’avviso conclusione indagini all’imputato. I giudici di merito avevano erroneamente considerato tardiva l’eccezione di nullità sollevata dalla difesa. La Suprema Corte ha invece chiarito che l’omissione dell’avviso previsto dall’art. 415-bis c.p.p. configura una nullità a regime intermedio, la quale può essere validamente eccepita fino alla deliberazione della sentenza di primo grado. Di conseguenza, l’intero procedimento è stato invalidato, imponendo il ritorno degli atti alla fase delle indagini preliminari per garantire il pieno esercizio del diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Avviso conclusione indagini: la Cassazione tutela la difesa

L’avviso conclusione indagini rappresenta un momento cruciale nel procedimento penale, garantendo all’indagato la possibilità di conoscere le accuse e difendersi prima del processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito che la sua omissione non è un semplice errore formale, ma una violazione sostanziale dei diritti difensivi.

I fatti e il vizio procedurale

Il caso riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per il reato di truffa. La difesa aveva eccepito, durante il dibattimento di primo grado, la mancata notifica dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva respinto l’eccezione, ritenendola tardiva sulla base di un’interpretazione restrittiva delle norme processuali. Secondo i giudici di merito, tale nullità avrebbe dovuto essere sollevata entro termini molto più brevi, rendendo la condanna definitiva nonostante il vizio originario.

La decisione sulla natura della nullità

La Suprema Corte ha ribaltato l’orientamento dei giudici territoriali. Il punto centrale della discussione riguardava la qualificazione della nullità derivante dall’omesso avviso conclusione indagini. Mentre i giudici di merito la consideravano una nullità relativa, soggetta a termini di decadenza molto stretti, la Cassazione ha confermato l’orientamento più recente e garantista. Tale omissione rientra nelle nullità a regime intermedio, poiché attiene direttamente all’intervento dell’imputato nel processo.

Analisi dell’avviso conclusione indagini

L’importanza dell’avviso conclusione indagini risiede nella sua funzione informativa. Senza questo atto, l’indagato viene privato della facoltà di presentare memorie, produrre documenti o chiedere di essere interrogato prima che il Pubblico Ministero decida se richiedere il rinvio a giudizio. La giurisprudenza di legittimità si è ormai consolidata nel ritenere che questa garanzia debba essere protetta con vigore, permettendo alla difesa di eccepire il vizio fino alla chiusura del primo grado di giudizio.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul coordinamento tra gli articoli 178 e 180 del codice di procedura penale. La Corte ha spiegato che l’omessa notifica dell’avviso ex art. 415-bis c.p.p. impedisce l’esercizio di facoltà difensive essenziali. Essendo una nullità che riguarda l’intervento dell’imputato, essa non può essere sanata se eccepita prima della deliberazione della sentenza di primo grado. Il giudice d’appello ha dunque errato nel dichiarare inammissibile la doglianza difensiva, ignorando il termine più ampio concesso dalla legge per rilevare tali vizi.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano all’annullamento senza rinvio sia della sentenza d’appello che di quella di primo grado. Il processo deve regredire alla fase in cui il vizio si è verificato. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente al Pubblico Ministero affinché provveda alla corretta notifica dell’avviso conclusione indagini. Questa decisione sottolinea come il rispetto delle regole procedurali sia la condizione imprescindibile per la validità di qualsiasi condanna penale, assicurando che il diritto di difesa non rimanga un principio astratto ma trovi applicazione concreta in ogni fase del giudizio.

Cosa accade se non ricevo l’avviso di conclusione delle indagini?
La mancata notifica determina una nullità a regime intermedio del decreto di citazione a giudizio, che può portare all’annullamento dell’intero processo.

Fino a quando posso contestare l’omessa notifica dell’avviso?
L’eccezione può essere sollevata dalla difesa fino al momento della deliberazione della sentenza di primo grado, come stabilito dalla giurisprudenza di legittimità.

Qual è l’effetto dell’annullamento della sentenza per questo vizio?
Il processo regredisce alla fase delle indagini preliminari e gli atti tornano al Pubblico Ministero per una corretta notifica e per consentire all’indagato di difendersi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49729 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49729 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME GLYPH

nato a LANCIANO il :DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/02/2023 della CORTE DI APPELLO DI L’AQUILA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 28 febbraio 2023 la Corte di appello di L’Aquila confermava la sentenza con la quale il primo giudice, ad esito di giudizio ordinario, aveva condannato NOME COGNOME alla pena di sei mesi di reclusione e cento euro di multa per il reato di truffa.

Ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza in ragione dei seguenti motivi, enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al mancato rilievo della causa di estinzione del reato per prescrizione, avendo la Corte di appello erroneamente considerato il periodo di sospensione del corso della prescrizione, ai sensi dell’art. 159, primo comma, n. 3-bis cod. pen., sul presupposto di una inesistente irreperibilità dell’imputato, che non aveva ricevuto la notificazione dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari.

2.2. Violazione della legge processuale per avere la Corte disatteso il motivo di gravame con il quale si era lamentata la omessa notificazione all’imputato dello stesso avviso ex art. 415-bis cod. proc. pen., nullità a regime intermedio tempestivamente eccepita prima della chiusura del dibattimento di primo grado.

2.3. Violazione della legge penale in ordine all’affermazione di responsabilità per insussistenza degli elementi materiale e psicologico del delitto di truffa, alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen. e alla determinazione della pena.

Si è proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dal decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75, convertito nella legge 10 agosto 2023, n. 112), in mancanza di alcuna tempestiva richiesta di discussione orale, nei termini ivi previsti; il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato in relazione al motivo inerente alla omessa notificazione all’imputato dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari.

La Corte di appello ha disatteso il motivo di gravame sul punto osservando che la nullità del decreto di citazione a giudizio per la omessa notifica dell’avviso previsto dall’art. 415-bis cod. proc. pen. “è stata dedotta dalla difesa solo all’udienza dibattimentale del 17.06.2021, dunque ii:ardivamente, con conseguente inammissibilità della doglianza”ii

Il giudice di appello ha ritenuto detta nullità relativa, quindi da eccepire entro il termine di cui all’art. 491 cod. proc:. pen., richiamando una pronuncia di questa Corte dell’anno 2014.

Tuttavia, la giurisprudenza di legittimità, dopo un iniziale contrasto, si è definitivamente orientata nel ricondurre detta nullità nel novero di quelle a regime intermedio ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. in quanto attinente all’intervento dell’imputato (Sez. 2, n. 4641 del 02/10/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280636; Sez. 2, n. 46763 del 27/09/2018, COGNOME, Rv. 274475; Sez. 6, n. 2382 del 28/12/2017, clep. 2018, COGNOME, Rv. 272025; Sez. 5, n. 21875 del 20/03/2014, COGNOME, Rv. 262821; fra le sentenze non massimate v., da ultimo, Sez. 2, n. 40330 del 19/05/2023, COGNOME; Sez. 1, n. 32986 del 10/05/2023, Lettori; Sez. 5, n. 27840 del 09/05/2023, Sborgia).
La nullità, dunque, ai sensi dell’art. 180 del codice di rito, poteva essere eccepita sino alla deliberazione della sentenza di primo grado, come avvenuto nel caso di specie.

Pertanto, la sentenza impugnata e quella di primo grado vanno annullate, con trasmissione degli atti al pubblico ministero per la notifica dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado e dispone la trasmissione degli atti al pubblico ministero presso il Tribunale di Lanciano per l’ulteriore corso.

Così deciso il 9 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.