Autosufficienza del ricorso e nomina difensore

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione, il quale lamentava la violazione del diritto di difesa. Il ricorrente sosteneva che la Corte d’Appello non avesse considerato le conclusioni scritte del nuovo difensore. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che il mandato difensivo era privo di data certa e non vi era prova del suo tempestivo deposito. La decisione sottolinea che l’autosufficienza del ricorso impone alla parte l’onere di allegare e indicare con precisione gli atti che si assumono travisati o mancanti, pena l’inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Autosufficienza del ricorso: la prova della nomina difensiva

L’autosufficienza del ricorso rappresenta un pilastro fondamentale nel giudizio di legittimità davanti alla Corte di Cassazione. Non basta lamentare una violazione del diritto di difesa; è necessario dimostrare, con precisione e puntualità documentale, i fatti che sorreggono tale doglianza. Una recente sentenza della Sezione Penale ha affrontato il caso di un imputato condannato per ricettazione che denunciava la mancata acquisizione delle conclusioni del proprio difensore.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un cittadino per il reato di ricettazione, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello. L’imputato, tramite il proprio legale, ha proposto ricorso per Cassazione denunciando la nullità della sentenza d’appello. La tesi difensiva si basava sulla presunta violazione dell’art. 178 c.p.p. e dell’art. 24 della Costituzione: il difensore sosteneva di aver inviato conclusioni scritte per una trattazione cartolare, ma che queste non fossero state acquisite al fascicolo. Inoltre, veniva lamentata la mancata comunicazione della requisitoria del Procuratore Generale al nuovo difensore nominato nelle more del giudizio.

La decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il punto centrale della decisione riguarda l’assenza di prove circa la regolarità della nomina del nuovo difensore. Dall’esame degli atti, infatti, è emerso un mandato difensivo privo di data certa e mancante di elementi utili a risalire al momento del suo effettivo conferimento o della sua produzione presso la Corte d’Appello. Il ricorrente si è limitato a un’affermazione generica circa l’invio tramite PEC, senza fornire i dettagli necessari alla verifica.

L’importanza dell’autosufficienza del ricorso

Il principio di autosufficienza del ricorso impone al ricorrente l’onere di indicare puntualmente gli atti che si assumono travisati o non considerati. Questo onere non è venuto meno con l’introduzione dell’art. 165-bis disp. att. c.p.p., che anzi conferma la necessità di un’allegazione materiale degli atti devoluti alla cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul rilievo che non è possibile riscontrare una violazione del diritto di difesa se non vi è certezza che il giudice di merito fosse stato messo in condizione di conoscere la nuova nomina. La mancanza di una data certa sulla procura e l’assenza di indicazioni specifiche nel ricorso impediscono alla Cassazione di verificare la fondatezza della denuncia. In sostanza, il ricorso difettava di quegli elementi minimi necessari per superare il vaglio di ammissibilità, rendendo impossibile l’esame del merito.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il rigore formale nel ricorso per Cassazione non è un mero esercizio di stile, ma una garanzia di precisione processuale. La declaratoria di inammissibilità ha comportato per il ricorrente non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento serve da monito sull’importanza di documentare con estrema cura ogni passaggio relativo alla nomina dei difensori e al deposito degli atti.

Cosa accade se la nomina del difensore non ha data certa?
Se la nomina non ha data certa e non è possibile dimostrare quando sia stata depositata, il ricorso che lamenta la mancata partecipazione del difensore può essere dichiarato inammissibile.

Qual è l’onere principale del ricorrente in Cassazione?
Il ricorrente deve rispettare il principio di autosufficienza, indicando e allegando con precisione tutti gli atti necessari a sostenere i motivi del proprio ricorso.

Quali sono le sanzioni per un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto dell’impugnazione, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e solitamente a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40351 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40351 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a NAPOLI

avverso la sentenza del 04/05/2022 della CORTE DI APPELLO DI NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

NOME, per il tramite del proprio difensore, impugna la sentenza in data 04/05/2022 della Corte di appello di Napoli, che -per quello che qui interessa- ha confermato la sentenza in data 29/02/2016 del Tribunale di Napoli, nella parte in cui lo riconosceva colpevole del reato di ricettazione.

Deduce:

1.1. Violazione di legge in relazione all’art. 178 cod.proc.pen. e all’art. 24 della Costituzione.

Il ricorrente denuncia la nullità della sentenza impugnata e a tal proposito premette che il difensore di fiducia inviava conclusioni scritte in quanto il processo si celebrava a trattazione scritta; che tali conclusioni non venivano acquisite al

fascicolo processuale; che le conclusioni del Procuratore generale venivano inviate al precedente difensore, autore dell’atto di appello, ma successivamente revocato in favore dell’AVV_NOTAIO.

Denuncia, quindi, la violazione del diritto di difesa.

CONSIDERATO IN FATTO

Il ricorso è inammissibile.

1.1. Il ricorrente assume di avere conferito mandato difensivo all’AVV_NOTAIO in relazione al giudizio di appello al cui esito è stata pronunciata la sentenza oggi impugnata. Sulla base di tale presupposto si duole della mancata considerazione delle conclusioni rassegnate dal difensore in seno alla trattazione cartolare e della mancata comunicazione della requisitoria scritta del Procuratore generale.

Precisa che l’appello veniva presentato da altro difensore e che il nuovo difensore (AVV_NOTAIO) veniva nominato nelle more del giudizio.

1.2. A fronte di tale esposizione, va tuttavia rilevato come non si rinvenga in atti una procura validamente e tempestivamente prodotta al giudice dell’appello, in data certa anteriore alla trattazione del giudizio.

Invero, dall’esame degli atti, consentito in ragione della natura processuale della questione, è dato rinvenire un mandato difensivo sprovvisl:o di data oltre che mancante di qualsiasi elemento utile a risalire alla data del suo conferimento e, soprattutto, alla data della sua produzione alla Corte di appello.

Lo stesso ricorrente, peraltro, si limita genericamente a evidenziare che la nomina era agli atti del processo e che era stata inviata a mezzo PEC alla Corte di appello, senza indicare ulteriori dati capaci di far verificare la correttezza e l fondatezza dell’assunto.

Il ricorso risulta perciò inammissibile perché difetta del requisito dell’a utosufficienza.

Invero, va ribadito che «in tema di ricorso per cassazione, anche a seguito dell’entrata in vigore dell’art. 165-bis disp. att. cod. proc. pen., introdotto dall’a 7, comma 1, d.lgs. 6 febbraio 2018, n. 11, trova applicazione il principio di autosufficienza del ricorso, che si traduce nell’onere di puntuale indicazione, da parte del ricorrente, degli atti che si assumono travisati e cei quali si ritien necessaria l’allegazione, materialmente devoluta alla cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato», (Sez. 5 – , Sentenza n. 5897 del 03/12/2020 Ud., dep. il 2021, Cossu, Rv. 280419 – 01).
Quanto esposto comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione

COGNOME

della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 21 giugno 2023 Il Consigliere estensore COGNOME Il Presiden

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.