Autoriciclaggio: quando si configura il reato?

La Corte di Cassazione ha confermato la misura di custodia cautelare in carcere per un soggetto indagato per autoriciclaggio, stabilendo che le operazioni finanziarie, come la compravendita di valute o di azioni finalizzata al profitto, integrano pienamente il reato. Secondo la Corte, tali attività non costituiscono mero godimento personale dei proventi illeciti, ma rappresentano un reimpiego nel circuito economico volto a ostacolare la tracciabilità dei fondi. La decisione sottolinea che anche se dirette da una persona già detenuta, queste operazioni dimostrano una capacità criminale tale da giustificare la massima misura cautelare per il pericolo di recidiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Autoriciclaggio: quando la vendita di valuta e azioni integra il reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui confini del reato di autoriciclaggio, stabilendo che anche operazioni finanziarie apparentemente semplici, come la compravendita di valute estere o di pacchetti azionari, possono configurare questa grave fattispecie criminosa. La decisione analizza il caso di un soggetto che, pur essendo già detenuto, riusciva a orchestrare complesse movimentazioni di denaro illecito. Vediamo nel dettaglio i fatti e i principi di diritto affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un uomo indagato per il reato di autoriciclaggio. Secondo l’accusa, l’indagato, con la collaborazione essenziale della sua compagna, avrebbe trasferito fondi di provenienza illecita attraverso una serie di passaggi intermedi. In particolare, questi fondi sarebbero stati utilizzati per operazioni speculative, come la vendita di valuta diversa dall’euro e la liquidazione di un pacchetto di azioni di una nota società automobilistica. Il ricavato di queste operazioni, inizialmente accreditato sui conti dell’indagato, veniva poi trasferito sui conti della compagna.

Il Tribunale di Milano, in accoglimento di un appello del Pubblico Ministero, aveva applicato all’indagato la misura della custodia cautelare in carcere. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che tali attività non costituissero autoriciclaggio. L’argomentazione difensiva si basava sul fatto che le operazioni di vendita (disinvestimento) erano avvenute sui conti dell’indagato stesso, autore del reato presupposto, e solo successivamente il denaro era stato trasferito a un terzo. Secondo questa tesi, non vi sarebbe stato un vero e proprio reinvestimento idoneo a ‘ripulire’ il denaro, ma solo un trasferimento finale.

La questione giuridica e la configurabilità dell’autoriciclaggio

Il cuore della controversia giuridica verte sulla definizione di ‘attività economica o finanziaria’ ai sensi dell’art. 648-ter.1 del codice penale, che disciplina il reato di autoriciclaggio. La norma mira a impedire che le utilità economiche provenienti da un delitto vengano reintrodotte nel circuito legale, generando ulteriori profitti illeciti.

La difesa sosteneva che le operazioni contestate non rientrassero in tale nozione. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha rigettato questa interpretazione, fornendo una lettura più ampia e sostanziale della norma.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando l’ordinanza del Tribunale di Milano. Le motivazioni si fondano su due pilastri principali.

1. La natura delle operazioni finanziarie:
I giudici hanno chiarito che la finalità della norma sull’autoriciclaggio è ‘congelare’ ogni profitto illecito. La punibilità è esclusa solo per le condotte di mero godimento personale. Qualsiasi attività che vada oltre questo e reimmetta i fondi nel circuito economico è potenzialmente punibile. Nel caso specifico, la Corte ha sottolineato la differenza tra usare la moneta come semplice mezzo di pagamento e, invece, ‘vendere e comprare valute approfittando della oscillazione del cambio’. Quest’ultima attività, secondo la Corte, non è un atto di consumo, ma un vero e proprio ‘investimento’ che trasforma la valuta in uno strumento finanziario. Lo stesso vale per la vendita di azioni. Tali operazioni sono state ritenute idonee a integrare la condotta di impiego in attività finanziarie prevista dalla norma, in quanto finalizzate a generare un lucro sfruttando le dinamiche del mercato.

2. La sussistenza del pericolo di recidiva:
La difesa aveva contestato anche la necessità della custodia cautelare in carcere, evidenziando che la compagna dell’indagato, complice nelle operazioni, era a sua volta detenuta, rendendo impossibile la reiterazione del reato con le stesse modalità. La Cassazione ha ritenuto questo argomento irrilevante. Ciò che conta, secondo la Corte, è la ‘straordinaria capacità’ dell’indagato di dare istruzioni e orchestrare complesse operazioni finanziarie anche mentre si trova in carcere. Questa abilità dimostra un elevato pericolo di recidiva, poiché l’uomo potrebbe facilmente avvalersi di altre persone per continuare le sue attività illecite. Di conseguenza, nessuna misura meno afflittiva della detenzione in carcere è stata ritenuta adeguata a fronteggiare tale pericolo.

Conclusioni

La sentenza rappresenta un’importante conferma dell’orientamento rigoroso della giurisprudenza in materia di autoriciclaggio. Viene ribadito che non è necessario compiere investimenti complessi o di lungo periodo per integrare il reato. Anche operazioni speculative di breve durata, come il trading di valute o la vendita di azioni, se realizzate con proventi illeciti, costituiscono attività finanziarie idonee a ‘ripulire’ il denaro. Inoltre, la pronuncia sottolinea come la capacità di un soggetto di delinquere anche in stato di detenzione sia un fattore determinante nella valutazione della sua pericolosità sociale, giustificando l’applicazione delle più severe misure cautelari.

La vendita di valuta o azioni con profitto illecito è considerata autoriciclaggio?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la compravendita di valute per approfittare delle oscillazioni del cambio o la vendita di azioni non costituiscono mero godimento personale del denaro, ma rappresentano veri e propri investimenti in attività finanziarie che integrano il reato di autoriciclaggio, in quanto reimmettono i proventi illeciti nel circuito economico.

Perché il semplice versamento di denaro illecito sul proprio conto non è autoriciclaggio, mentre le operazioni successive possono esserlo?
La giurisprudenza citata distingue tra il conseguimento del profitto illecito (es. accredito su un conto a seguito di furto), che non è autoriciclaggio, e ogni successivo trasferimento, impiego o reimmissione nel circuito economico non finalizzato al mero godimento personale. Le operazioni successive, come investimenti o trasferimenti a terzi, sono punibili perché mirano a ‘ripulire’ il denaro.

La detenzione in carcere può escludere il pericolo di reiterazione del reato di autoriciclaggio?
No. La Corte ha stabilito che la detenzione non esclude di per sé il pericolo di recidiva. Anzi, la capacità dimostrata dall’indagato di impartire istruzioni e gestire operazioni finanziarie complesse dal carcere è stata considerata un indice di elevata pericolosità sociale, che giustifica il mantenimento della custodia cautelare in carcere per prevenire la commissione di altri reati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19939 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 19939 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MILANO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 24/11/2023 del TRIBUNALE di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

sentito il difensor del ricorrente, AVV_NOTAIO, in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, il quale ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Milano, con ordinanza del 24 novembre 2023, i accoglimento dell’appello del Pubblico Ministero, applicava a NOME COGNOME indagato per il reato di autoriciclaggio, la misura della custodia caute carcere.

Errata era anche l’argomento utilizzato dal tribunale -prosegue il difen secondo cui anche l’operazione bancaria in sé considerata poteva integrare attività finanziaria ai fini della sussistenza del reato di autoriciclaggio.

1.2 Il difensore eccepisce la mancanza e, comunque, la manifesta illogic della motivazione in merito alla ritenuta sussistenza del pericolo di rec

osserva che il compimento dei reati di cui al capo B) della incolpazione provvis si era reso possibile per la collaborazione essenziale di NOME COGNOME, COGNOME eseguito le istruzioni del compagno NOME COGNOME COGNOME era stata sottopo prima a fermo e poi alla misura della custodia cautelare in carcere; nell’ordi impugnata non era stato spiegato quali erano i delitti della stessa specie di per cui si procedeva, non era stato affermato che COGNOME COGNOME continuat detenere all’estero residue attività patrimoniali in relazione alle quali potuto compiere ulteriori reati di autoriciclaggio o della stessa specie e n stato spiegato come avrebbe potuto commetterli senza la collaborazione della s compagna, con violazione quindi sia dell’art. 274 comma 1 lett. c) cod. proc. che dell’art. 292 comma 2 lett.c) cod. proc. pen.
1.3 II difensore eccepisce la mancanza e, comunque, la manifesta illogici della motivazione in merito alla ritenuta sussistenza del pericolo di recid Pubblico ministero, resosi conto di dover giustificare perché la detenzione COGNOME non elidesse il pericolo di reiterazione del reato, COGNOME formul mere ipotesi del tutto slegate da riferimenti concreti, ammettendo che non vi e evidenze sulla possibilità per COGNOME di compiere nuove operazioni, visto l’identificazione ed il tracciamento dei beni di COGNOME erano ancora in cors
1.4 Il difensore lamenta la mancanza e, comunque, la manifesta illogici della motivazione dell’ordinanza impugnata nel punto in cui COGNOME ritenuto che esigenze cautelari COGNOMEro essere soddisfatte solo con la misura della cust cautelare in carcere.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato.

1.1 Relativamente al primo motivo di ricorso, come precisato in motivazione da sez.2, n. 37503 del 21/06/2019, Correnti, Rv. 277514, “lo scopo che ha volu perseguire il legislatore con l’inserimento della fattispecie punita e prevista 648-ter.1 cod. pen. è quello di “congelare” ogni utilità economica proveniente delitto, cioè di impedire che tali beni siano in qualsiasi modo reimmessi nel ci economico e possano così produrre e determinare ulteriori ed illeciti profitti. fine la norma, come sollecitato anche in sede internazionale, superando tradizionale clausola di esclusione prevista per l’autore del reato presuppos introdotto questa specifica e peculiare ipotesi di reato. La formulazione norma, prevedendo le condotte di “impiego”, “sostituzione” e “trasferimento” attività economiche e finanziarie è coerente con la citata impostazione che, d
canto, COGNOMEa anche confermata dalla previsione del quarto comma secondo i quale la punibilità è esclusa per le sole condotte finalizzate all’esclusivo god personale, quelle attraverso le quali, quindi, neanche l’autore del presupposto esercita attività economica ovvero finanziaria… .Qualora il originario riguardi il trasferimento di beni “statici”, come anche il dena condotta attraverso la quale la somma è stata conseguita non è evidentement idonea a configurare anche il reato di autoriciclaggio (Sez. 5, n. 885 01/02/2019, COGNOME, Rv. 275495; Non integra il delitto di autoriciclagg versamento del profitto di furto su conto corrente o su carta di credito prepa intestati allo stesso autore del reato presupposto Sez. 2, n. 33074 del 14/07/ Babuleac, Rv. 267459) che, invece, sarà configurabile in ogni ulterior successivo trasferimento, impiego e reimnnissione nel circuito economico evidentemente non finalizzato ad un godimento esclusivamente personale (Sez. 5, n. 5719 del 11/12/2018, dep. 2019, Rea, non massinnata; Sez. 2, 4/5/2018, 25979, COGNOME, non massimata”
Nel caso in esame, dalle dichiarazioni della coindagata COGNOME COGNOME che COGNOME COGNOME stato il mandante delle operazioni di trasferimento di fondi da c a lui intestati a quelli della COGNOME, che COGNOME anche cambiato valute il fatto che consentiva di lucrare vantaggi nel corso delle operazioni in ragion cambi e oscillazioni di mercato” (pag.6 ordinanza impugnata), tanto che la ste COGNOME definisce correttamente tali operazioni come “investimenti”: infatt un conto è usare la moneta come mezzo di pagamento, altro è vendere e comprare valute approfittando della oscillazione del cambio, nel quàle caso si realizz vero e proprio investimento, per cui la valuta assume la natura di strume finanziario, come tale rientrante nel novero dei comportamenti puniti a titol autoriciclaggio.
Corretta, pertanto, è stata la valutazione del tribunale, dovendosi rib che in caso di ricorso per cassazione avverso un provvedimento di riesame in tem di misure cautelari personali, allorché sia denunciato vizio di motivazione doglianze attinenti alla sussistenza o meno dei gravi indizi di colpevolezza o esigenze cautelari possono assumere rilievo solo se rientrano nella prevision cui all’art. 606 co. 1 lett. e) cod. proc. pen., se cioè integrano il vizio di o manifesta illogicità della motivazione; esula, quindi, dalle funzioni Cassazione la valutazione della sussistenza o meno dei gravi indizi e delle esig cautelari, essendo questo compito primario ed esclusivo dei giudici di merito e particolare, prima, del giudice al quale è richiesta l’applicazione della misura eventualmente, del giudice del riesame (sez. 2, n. 39504 del 17 settembre 2008
4 GLYPH

s GLYPH

”(‘

Va sottolineato, inoltre, che ai fini dell’emissione di una misura caute sufficiente qualunque elemento probatorio idoneo a fondare un giudizio d qualificata probabilità sulla responsabilità dell’indagato in ordine a addebitatigli. Gli indizi, dunque, ai fini delle misure cautelari, non devono valutati secondo gli stessi criteri richiesti per il giudizio di merito dall comma 2, cod. proc. pen..

1.2 Quanto ai rimanenti motivi di ricorso, il tribunale ha evidenziato ch pericolo di recidiva si desumeva dalle modalità delle azioni, posto che COGNOME COGNOME stato in grado di realizzare tutte le operazioni contestate malgrado si tr detenuto in carcere; irrilevante, pertanto, è il fatto che la COGNOME COGNOME più COGNOME da tramite per le operazioni in quanto anche ella detenuta, p che ciò che viene in rilievo è la straordinaria capacità di COGNOME COGNOME dare ist ad altre persone dal carcere; il che comporta anche che, come ritenuto tribunale, non è possibile fronteggiare il pericolo di reiterazione del reato ne di sottoposizione dell’indagato a misura meno afflittiva della custodia cautela carcere.
Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che riget ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamen delle spese del procedimento; poiché l’esecuzione della misura consegue al decisione di questa Corte, deve trovare applicazione l’art. 28 Reg. esec. cod. p pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 28 Reg. esec. cod. p pen.

Così deciso il 12/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.