Autonoma valutazione e arresto: i criteri di validità

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della custodia in carcere per un indagato accusato di istigazione al terrorismo tramite social network. Il ricorso della difesa si basava sulla presunta mancanza di un’**autonoma valutazione** da parte del GIP, sostenendo che l’ordinanza fosse una mera copia della richiesta del Pubblico Ministero. La Suprema Corte ha rigettato tale tesi, chiarendo che l’uso della tecnica di redazione ‘per incorporazione’ non inficia il provvedimento se il giudice dimostra un vaglio critico, come avvenuto nel caso di specie attraverso la riqualificazione del reato e l’analisi specifica della pericolosità del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Autonoma valutazione e arresto: i criteri di validità della misura cautelare

In tema di libertà personale, il concetto di autonoma valutazione del giudice rappresenta un baluardo fondamentale contro il rischio di appiattimento sulle tesi dell’accusa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un giovane indagato per istigazione a delinquere con finalità di terrorismo, confermando la legittimità della sua custodia in carcere nonostante le contestazioni della difesa sulla motivazione del provvedimento.

Il caso: propaganda online e misure restrittive

La vicenda trae origine dalla pubblicazione sui social network di contenuti propagandistici di matrice radicale, inneggianti al martirio e alla persecuzione. Il Tribunale del riesame aveva confermato la custodia cautelare, ravvisando gravi indizi di colpevolezza e pericoli di fuga e reiterazione. La difesa ha impugnato tale decisione, lamentando che il Giudice per le indagini preliminari avesse sostanzialmente copiato la richiesta del Pubblico Ministero, venendo meno al dovere di originalità espositiva.

La tecnica della redazione per incorporazione

La Suprema Corte ha chiarito un punto essenziale per la prassi giudiziaria: l’autonomia della motivazione non è esclusa dalla trasposizione di parti della domanda cautelare nel provvedimento del giudice. Questa tecnica, definita ‘per incorporazione’, è legittima a patto che emerga una reale conoscenza degli atti e una rielaborazione critica degli elementi sottoposti a vaglio.

Indici di un vaglio critico effettivo

Per determinare se vi sia stata una reale autonoma valutazione, la Cassazione individua alcuni indicatori precisi:

1. La riqualificazione giuridica del fatto: se il giudice modifica il titolo di reato proposto dall’accusa, dimostra un pensiero indipendente.
2. Il rigetto parziale: accogliere la richiesta solo per alcuni indagati o per alcuni capi d’imputazione è segno di analisi analitica.
3. Considerazioni sulla personalità: l’inserimento di riflessioni specifiche sul profilo dell’indagato conferma il superamento del mero ‘copia e incolla’.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno ritenuto il ricorso manifestamente infondato. Nel caso specifico, il GIP non si era limitato a recepire le indagini, ma aveva operato una diversa qualificazione giuridica della condotta, passando dall’ipotesi di associazione terroristica a quella di istigazione aggravata. Tale passaggio logico, unito alla valutazione delle esigenze cautelari basata sulla personalità del ricorrente, soddisfa pienamente i requisiti di legge. La mancanza di originalità linguistica non coincide necessariamente con un difetto di giudizio autonomo.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che ciò che conta non è la forma letterale del provvedimento, ma la sostanza del ragionamento giuridico. L’autonoma valutazione è garantita quando il giudice dimostra di aver ‘masticato’ i fatti di causa, offrendo una giustificazione congrua al sacrificio della libertà personale. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende.

Cosa si intende per autonoma valutazione del giudice nelle misure cautelari?
Si tratta dell’obbligo per il magistrato di dimostrare un vaglio critico e originale degli indizi, evitando una mera adesione acritica alle richieste della Procura.

Il giudice può copiare parti della richiesta del Pubblico Ministero?
Sì, la tecnica della redazione per incorporazione è ammessa purché emerga una reale conoscenza degli atti e una rielaborazione degli elementi sottoposti a giudizio.

Quali sono i segnali di una valutazione realmente indipendente?
La riqualificazione giuridica del reato, il rigetto parziale della richiesta o l’analisi specifica della personalità dell’indagato sono indici di un vaglio autonomo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 10541 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 10541 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/02/2026

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME, nato in Egitto il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 23/09/2025 del Tribunale di Brescia udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale del riesame di Brescia ha confermato il provvedimento del 25 agosto 2025, con cui il Giudice per le indagini preliminari dello stesso Tribunale ha disposto nei confronti di NOME COGNOME la misura cautelare della custodia in carcere, in quanto gravemente indiziato del delitto di cui all’art. 414, commi terzo e quarto, cod. pen.

Disattese le eccezioni di nullità dell’ordinanza impugnata per difetto dell’autonoma valutazione e di violazione del principio del ne bis in idem rispetto ai fatti per cui era stata emessa nei confronti dell’indagato una precedente ordinanza cautelare in data 3 ottobre 2024, il Tribunale del riesame ha ritenuto la ricorrenza dei gravi indizi di colpevolezza, avendo NOME pubblicato, tramite i social network, immagini e video a contenuto propagandistico di matrice terroristica, nonchØ condiviso pensieri e scritti inneggianti all’ideologia islamicapiø radicale, al martirio e alla persecuzione degli infedeli.
Ravvisati il pericolo di fuga e il pericolo di reiterazione criminosa, il Collegio distrettuale ha ritenuto la misura della custodia in carcere l’unica idonea a salvaguardare le esigenze di cautela.

Avverso l’ordinanza NOME COGNOME ricorre per cassazione, tramite difensore, articolando un unico composito motivo con cui eccepisce violazione di legge, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c) , cod. proc. pen., in relazione all’articolo 292, comma 2, lett. c) , cod. proc. pen., e assenza di motivazione, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen.

Premesso che il Giudice per le indagini preliminari, dopo aver ripercorso nelle prime 53 pagine dell’ordinanza gli elementi emersi nel corso delle indagini e valorizzati nella richiesta

del pubblico ministero ai fini dell’imputazione provvisoriaelevata ai sensi dell’art. 270 bis cod. pen., aveva motivato alle pagine da 53 a 59 sulle ragioni per cui non condivideva la qualificazione giuridica del fatto proposta dall’organo inquirente, il ricorrente si duole che solo alle pagine 59 e 60 del titolo genetico sia stata affrontata la questione della riqualificazione della condotta ai sensi dell’art. 414 cod. pen., con argomentazioni generiche, stereotipate, avulse dalla vicenda concreta.
Censura il provvedimento impugnato, nella parte in cui ha omesso di dichiarare la nullità dell’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari per difetto del requisito dell’autonoma valutazione, rigettando l’eccezione sollevata dalla difesa con una motivazione apparente che viola in canoni ermeneutici in materia.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł manifestamente infondato.

Il ricorrente ripropone nella presente sede l’eccezione di nullità formulata nel procedimento di riesame, reputando insoddisfacente la risposta del Tribunale, che l’ha disattesa considerando indici di un autonomo vaglio critico la riqualificazione del fatto, operata dal Giudice per le indagini preliminari con argomentazioni specifiche e richiami giurisprudenziali alle pagine 59 e 60 dell’ordinanza genetica, nonchØ la spendita da parte del decidente di considerazioni proprie sulla personalità dell’indagato in punto di esigenze cautelari e il rigetto della domanda cautelare per mancanza dei gravi indizi di colpevolezza nei confronti dei coindagati.
Si Ł in presenza di argomentazioni condivisibili e ineccepibili sul piano giuridico, che offrono congrua giustificazione al rigetto dell’eccezione difensiva, la cui infondatezza trapela dallo stesso motivo di censura articolato in ricorso, avendo il ricorrente prospettato che l’ordinanza applicativa della misura coercitiva, pur riportando nell’ampia parte iniziale gli esiti investigativi tratti dalla domanda cautelare, si sofferma sulla qualificazione giuridica della condotta alle pagine da 53 a 60, incontestatamente frutto dell’originale elaborazione del giudice.
I riferimenti del Tribunale distrettuale all’autonomia del vaglio cautelare e al parziale rigetto della domanda plurisoggettiva, non attinti da specifiche censure, recano ulteriori argomenti a supporto della correttezza della decisione emessa in esito al procedimento incidentale ex art. 309 cod. proc. pen.

¨ appena il caso di rammentare che il difetto di originalità linguistica o espositiva del contenuto del provvedimento cautelare emesso dal giudice per le indagini preliminari rispetto alla richiesta del pubblico ministero non implica automaticamente la violazione dell’obbligo di autonoma valutazione delle esigenze cautelari e dei gravi indizi di colpevolezza (Sez. 2, n. 43676 del 07/10/2021, Fierro, Rv. 282506 – 02).

L’autonomia della motivazione non Ł esclusa dalla trasposizione nel provvedimento di parti della domanda cautelare, ricorrendo anche quando venga richiamato, in maniera piø o meno estesa, l’atto di riferimento con la tecnica di redazione “per incorporazione”, con condivisione delle considerazioni già svolte da altri, poichØ valutazione autonoma non vuol dire edizione originale, semprechØ emerga dal provvedimento una conoscenza degli atti del procedimento e, se necessario, una rielaborazione critica degli elementi sottoposti a vaglio giurisdizionale (Sez. 5, n. 70 del 24/09/2018, dep. 2019, Pedato, Rv. 274403-01; Sez. 6, n. 13864 del 16/03/2017, COGNOME, Rv. 269648-01).
Nella medesima prospettiva sono stati considerati indici di una valutazione critica, e non meramente adesiva, della richiesta cautelare il parziale accoglimento della richiesta del

pubblico ministero per talune delle imputazioni provvisorie, ovvero solo per alcuni indagati, o la diversa graduazione delle misure (Sez. 4, n. 31646 del 27/03/2018, Nuhaj, Rv. 273429 –

01)

L’impugnazione deve quindi dichiararsi inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonchØ al versamento in favore della cassa delle ammende di una somma determinata in euro 3.000,00, tenuto conto che non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1 -ter , disp. att. cod. proc. pen.

Così Ł deciso, 05/02/2026

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.