Aumento pena per continuazione: il limite minimo

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44276/2024, ha annullato un’ordinanza della Corte d’Appello che aveva erroneamente calcolato una pena. Il caso riguardava un soggetto con recidiva reiterata al quale era stato applicato il vincolo della continuazione. La Cassazione ha ribadito che, in tali circostanze, l’aumento pena per continuazione non può essere inferiore a un terzo della pena stabilita per il reato più grave, procedendo a ricalcolare direttamente la sanzione corretta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aumento Pena per Continuazione e Recidiva: La Cassazione Fissa i Paletti

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 44276 del 2024, è intervenuta per chiarire un punto fondamentale nel calcolo della pena in fase esecutiva. La pronuncia riguarda l’applicazione del corretto aumento pena per continuazione quando il condannato è stato dichiarato recidivo reiterato. La decisione sottolinea l’obbligatorietà di un limite minimo di aumento, un principio che garantisce un trattamento sanzionatorio adeguato per chi persiste nell’attività criminale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso del Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Catania avverso un’ordinanza emessa dalla stessa Corte. Quest’ultima, in fase di esecuzione, aveva accolto l’istanza di un condannato, riconoscendo il vincolo della continuazione tra reati accertati con quattro sentenze diverse. Di conseguenza, aveva ricalcolato la pena complessiva, determinandola in cinque anni e cinque mesi di reclusione e 1.450 euro di multa.

Tuttavia, il Procuratore Generale ha contestato questo calcolo, sostenendo la violazione di legge. Il punto cruciale era che al condannato era stata applicata, in precedenti sentenze definitive, la recidiva reiterata. Secondo l’accusa, la Corte d’Appello non aveva rispettato il limite minimo per l’aumento di pena previsto dalla legge in questi casi specifici.

La Decisione sull’Aumento Pena per Continuazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso del Procuratore Generale fondato, annullando l’ordinanza impugnata. I giudici di legittimità hanno riaffermato un principio consolidato: l’articolo 81, quarto comma, del codice penale, applicabile anche in sede esecutiva grazie al richiamo dell’articolo 671, comma 2-bis, del codice di procedura penale, è inequivocabile.

Quando i reati in continuazione sono commessi da un soggetto al quale è stata applicata la recidiva reiterata con una sentenza definitiva emessa prima della commissione dei nuovi reati, l’aumento della quantità di pena non può essere inferiore a un terzo di quella stabilita per il reato più grave. Nel caso di specie, questa condizione era pienamente soddisfatta.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si basa su una rigorosa applicazione della normativa. I giudici hanno evidenziato come la Corte d’Appello, pur partendo correttamente dalla pena base per il reato più grave (sei anni e otto mesi di reclusione), abbia poi applicato un aumento per la continuazione inferiore al minimo legale di un terzo. Questo ha portato a una pena finale illegittimamente mite.

La Suprema Corte ha quindi proceduto a ricalcolare la sanzione corretta. Partendo dalla pena base, ha determinato l’aumento minimo obbligatorio di un terzo (pari a due anni, due mesi e venti giorni), ottenendo una pena totale che, dopo la riduzione per il rito abbreviato, è risultata essere di cinque anni, undici mesi e tre giorni di reclusione e 1.377 euro di multa. Essendo l’errore meramente di calcolo e di diritto, la Cassazione ha annullato la decisione senza rinvio, correggendo direttamente la pena ai sensi dell’art. 620, lett. l), c.p.p., per determinare il trattamento sanzionatorio secondo legge.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce l’importanza del rispetto dei criteri legali nel calcolo della pena, specialmente in presenza di circostanze aggravanti come la recidiva reiterata. La decisione serve da monito per i giudici dell’esecuzione: la discrezionalità nella determinazione dell’aumento per la continuazione trova un limite invalicabile nella soglia minima di un terzo quando si tratta di condannati che hanno dimostrato una spiccata e persistente inclinazione a delinquere. La corretta applicazione di questa norma è essenziale per assicurare che la risposta sanzionatoria dello Stato sia proporzionata alla gravità dei fatti e alla pericolosità sociale del reo.

Quando è obbligatorio l’aumento minimo di un terzo della pena per la continuazione?
L’aumento minimo di un terzo è obbligatorio quando i reati in continuazione sono commessi da una persona a cui sia già stata applicata la recidiva reiterata con una sentenza divenuta definitiva prima della commissione dei nuovi reati.

Quale errore ha commesso la Corte d’Appello nel caso specifico?
La Corte d’Appello ha calcolato l’aumento di pena per la continuazione in una misura inferiore al minimo legale di un terzo della pena per il reato più grave, nonostante il condannato fosse un recidivo reiterato, violando così l’art. 81, comma 4, del codice penale.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso senza rinviare il caso a un altro giudice?
Poiché l’errore commesso dalla Corte d’Appello era puramente di diritto e consisteva in un errato calcolo matematico, la Corte di Cassazione ha potuto correggerlo direttamente, annullando la decisione e rideterminando la pena corretta senza necessità di un nuovo giudizio di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 44276 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 44276 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI CATANIA nel procedimento a carico di:

NOME nato a CATANIA il 21/10/1978

avverso l’ordinanza del 02/07/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

udita la ,relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, dott. NOME COGNOME il quale chiede l’annullamento dell’ordinanza impugnata, limitatamente alla determinazione della pena conseguente al riconoscimento della continuazione.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 2 luglio 2024, la Corte di appello di Catania ha accolto l’istanza ex art. 671 cod. proc. pen., presentata da NOME COGNOME in relazione ai reati accertati con quattro diverse sentenze e rideterminato la pena complessiva, già ridotta per la scelta del rito abbreviato, in cinque anni e cinque mesi di reclusione e 1.450 euro di multa.

Il Procuratore generale presso la Corte di appello di Catania propone ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, con il quale lamenta violazione di legge in relazione alla misura delle pene stabilite a titolo di aumento per la continuazione che – avuto riguardo all’applicazione, con riferimento al reato più grave e ad altro già in precedenza definitivamente accertato, della recidiva reiterata infraquinquennale – avrebbero dovuto, ai sensi del combinato disposto degli artt. 81, quarto comma, cod. pen., e 671, comma 2-bis, cod. proc. pen., essere pari o superiori ad un terzo della pena; limite che, nel caso di specie, non è stato rispettato.
Il Procuratore generale ha chiesto, con requisitoria scritta, l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e, pertanto, deve essere accolto.

L’art. 81, quarto comma cod. pen., applicabile anche in sede esecutiva in forza dell’espresso richiamo operato all’art. 671, comma 2-bis, cod. proc. pen., prevede che, qualora i reati in concorso formale o in continuazione con quello più grave siano commessi da soggetti ai quali sia stata applicata la recidiva reiterata, l’aumento della quantità di pena non può essere comunque inferiore ad un terzo della pena stabilita per il reato più grave.

In proposito, la giurisprudenza di legittimità non ha mancato di chiarire, tuttavia, che «Il limite di aumento minimo per la continuazione, pari ad un terzo della pena stabilita per il reato più grave, previsto dall’art. 81, comma quarto, cod. pen., si applica nei soli casi in cui l’imputato sia stato ritenuto recidivo reiterato con una sentenza definitiva emessa precedentemente al momento della commissione dei reati per i quali si procede» (Sez. 1, n. 26250 del 08/05/2024, Mouhim, Rv. 286602 – 01; Sez.

4, n. 22545 del 13/09/2018, COGNOME, Rv. 276268 – 01; Sez. 1, n. 18773 del 26/03/2013, COGNOME, Rv. 256011 – 01).

Tale condizione è, nel caso di specie, sussistente, posto che il giudice dell’esecuzione ha riconosciuto la continuazione tra tutti i reati indicati nell’istanza ex art. 671 cod. proc. pen., ivi compresi quelli accertati con sentenze del 7 luglio 2021, divenuta irrevocabile il 20 novembre 2021, e del 20 aprile 2022, divenuta irrevocabile il 4 aprile 2023, con le quali è stata applicata la recidiva reiterata specifica infraquinquennale.

Ciò posto, va rilevato come la Corte di appello, prendendo le mosse dalla pena base (al loro della riduzione per il rito abbreviato) di sei anni ed otto mesi di reclusione e 1.550 euro di multa, irrogata per il più grave reato, ascritto al capo 2) del procedimento definito con la sentenza del 20 aprile 2022, avrebbe dovuto applicare, a titolo di aumento per la continuazione, una pena minima di due anni, due mesi e venti giorni di reclusione e 516,67 euro di multa, sì da pervenire ad una sanzione finale di otto anni, dieci mesi e venti giorni di reclusione e 2.066,67 di multa, da ridursi, per la scelta del rito, a cinque anni, undici mesi e tre giorni di reclusione e 1,377,78 euro di multa.
Considerato che il giudice dell’esecuzione, riconosciuta la continuazione, ha, invece, determinato la pena complessiva, già ridotta per la scelta del rito, in cinque anni e cinque mesi di reclusione e 1.450 euro di multa, tangibile si palesa la violazione del criterio legale.

Si impone, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata, cui non segue rinvio, potendosi, in questa sede, utilmente provvedersi, ai sensi dell’art. 620, lett. /), cod. proc. pen., alla determinazione secondo legge del trattamento sanzionatorio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata relativamente alla misura della pena complessiva che determina in anni cinque, mesi undici e giorni tre di reclusione e 1.377 euro di multa.

Si comunichi al Procuratore generale presso la Corte di appello di Catania.

Così deciso il 22/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.