Aumento pena continuazione: limiti per recidivi

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello per un errore nel calcolo dell’aumento pena continuazione. Per un imputato recidivo, l’aumento non può essere inferiore a un terzo della pena stabilita per il reato più grave. La sentenza è stata annullata con rinvio per la corretta rideterminazione della pena, confermando però la responsabilità penale dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aumento Pena Continuazione per Recidivi: La Cassazione Fissa i Limiti

La corretta determinazione della pena è un principio cardine del nostro ordinamento penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza di rispettare i limiti minimi imposti dalla legge per l’aumento pena continuazione, specialmente nei casi di imputati recidivi. La decisione in esame annulla parzialmente una sentenza di secondo grado proprio a causa di un errore di calcolo, offrendo importanti chiarimenti sull’applicazione dell’articolo 81 del codice penale.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Messina, che aveva confermato la responsabilità penale di un imputato per i reati di cui agli artt. 477, 482 e 624 del codice penale. In quella sede, i giudici avevano rideterminato la pena inflitta in primo grado, riducendola a due anni e quattro mesi di reclusione e 500,00 euro di multa.

Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la stessa Corte d’Appello ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un vizio di violazione di legge. Il punto centrale del ricorso riguardava il calcolo dell’aumento di pena applicato per la continuazione tra i reati.

Il Ricorso del Procuratore e l’Aumento Pena Continuazione

Il ricorrente ha sostenuto che la Corte territoriale non avesse rispettato il disposto dell’art. 81, comma 4, del codice penale. Questa norma stabilisce che, per i soggetti dichiarati recidivi ai sensi dell’art. 99, comma 4, cod. pen. (recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale), l’aumento di pena per la continuazione non può essere inferiore a un terzo della pena stabilita per il reato più grave.

Nel caso specifico, l’imputato era stato riconosciuto come recidivo qualificato. La Corte d’Appello aveva fissato la pena base per il reato più grave in due anni e un mese di reclusione e 450,00 euro di multa. Tuttavia, l’aumento per la continuazione era stato quantificato in soli tre mesi di reclusione e 50,00 euro di multa, una misura palesemente inferiore al minimo legale di un terzo (che sarebbe stato pari a otto mesi di reclusione e 150,00 euro di multa).

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo in pieno le argomentazioni del Procuratore Generale. I giudici di legittimità hanno confermato che la recidiva contestata e applicata all’imputato imponeva l’applicazione del limite minimo previsto dall’art. 81, comma 4, cod. pen.

La Corte ha evidenziato come il calcolo effettuato dai giudici d’appello fosse matematicamente errato e in palese violazione di una norma imperativa. L’aumento di tre mesi era, infatti, “certamente inferiore alla misura di un terzo della pena stabilita per il reato più grave”. Poiché la determinazione dell’esatto ammontare dell’aumento rientra nella discrezionalità del giudice di merito, la Cassazione non ha potuto correggere direttamente l’errore. Di conseguenza, ha dovuto annullare la sentenza impugnata sul punto specifico, con rinvio a un’altra sezione della Corte d’Appello per una nuova valutazione che rispetti i limiti di legge.

Le Conclusioni

La sentenza si conclude con l’annullamento parziale della decisione impugnata, limitatamente alla determinazione dell’aumento per la continuazione. Il caso è stato rinviato a un’altra sezione della Corte d’Appello di Messina, che dovrà procedere a un nuovo giudizio su questo specifico aspetto. È importante sottolineare che la Corte ha dichiarato l’irrevocabilità della declaratoria di responsabilità penale dell’imputato. Questo significa che la colpevolezza è stata definitivamente accertata e solo l’entità della sanzione dovrà essere ricalcolata.

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: i criteri legali per la determinazione della pena non sono derogabili dalla discrezionalità del giudice. In presenza di una recidiva qualificata, l’aumento pena continuazione deve obbligatoriamente rispettare la soglia minima di un terzo, a garanzia di una risposta sanzionatoria proporzionata e conforme alla volontà del legislatore.

Qual è il limite minimo per l’aumento di pena in caso di continuazione per un recidivo reiterato?
L’aumento di pena per la continuazione non può essere inferiore a un terzo della pena stabilita per il reato considerato più grave, come previsto dall’art. 81, comma 4, del codice penale.

Cosa succede se un giudice applica un aumento di pena inferiore a quello previsto dalla legge?
La sentenza può essere annullata dalla Corte di Cassazione sullo specifico punto del calcolo della pena. Il caso viene quindi rinviato a un altro giudice dello stesso grado per una nuova e corretta determinazione della sanzione.

L’annullamento della sentenza per un errore nel calcolo della pena cancella la condanna?
No. Come specificato in questa sentenza, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione solo limitatamente al calcolo dell’aumento per la continuazione, dichiarando contestualmente l’irrevocabilità della declaratoria di responsabilità penale. La colpevolezza dell’imputato è quindi definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 23 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 23 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI MESSINA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/10/2022 della CORTE APPELLO di MESSINA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’Appello di Messina, con sentenza del 27 ottobre 2022, confermava la pe responsabilità di COGNOME NOME per il reato cui agli artt. 477, 482 cod. pen., cod. pen.e rideterminava la pena inflitta in primo grado, pari ad anni tre di reclusi ed euro 650,00 di multa, riducendola ad anni due e mesi quattro di reclusone e 500,00 di multa.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso il Procuratore generale presso la d’appello. Con unico motivo lamenta vizio di violazione di legge in relazione a 99 e 81 cod. pen. Nella determinazione del trattamento sanzionatorio non era rispettato il disposto di cui all’art. 81, comma 4, cod. pen., secondo cui, soggetti recidivi ex art. 99, comma 4, cod. pen., l’aumento per la continuazione essere inferiore ad un terzo della pena stabilita per il reato più grave. Essend recidivo ai sensi dell’art. 99, comma 4, cod. pen, l’aumento per la continua stato applicato in misura inferiore al limite di legge.
Il Procuratore generale ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

All’imputato è stata contestata e applicata, ai sensi dell’art. 99, comma 4, recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale. Di conseguenza, va applicato di cui all’art. 81, comma 4, cod. pen. secondo cui, in caso di soggetti recidi comma 4, cod. pen., l’aumento per la continuazione non può essere inferiore ad della pena stabilita per il reato più grave.

Tanto premesso, la Corte territoriale ha fissato la pena per il reato più grave al capo B), applicando gli aumenti per la recidiva e l’ aggravante del nesso tel anni 2 e mesi uno di reclusione ed euro 450,00 di multa. L’aumento ex art. stato però determinato in mesi 3 di reclusione ed euro 50,00 di multa, c inferiore alla misura di un terzo della pena stabilita per il reato più grave ( di anni due di reclusione ed euro 450,00 di multa è pari a mesi otto di reclusi 150 di multa, aumento minimo ai sensi della norma citata).
Poiché non è stata fatta corretta applicazione dell’art. 81, comma 4, cod. pen l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata ai fini della determinazione dell’aumento per la continuazione, cui non è possibile provvedere ai sensi del lett. I. cod. proc. pen. trattandosi di valutazione rimessa alla discrezionalit merito (Sez. U, n. 3464 del 30/11/2017, Rv. 271831 – 01). Ai sensi dell’art proc. pen. deve essere dichiarata la irrevocabilità della declaratoria di r penale dell’imputato.

PQM

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’aumento per la continuazione rinvia, per nuovo giudizio sul punto, ad altra sezione della Corte d’appello di Me Dichiara l’irrevocabilità della declaratoria di responsabilità.

Roma, 15 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.