Aumento di pena: quando il ricorso è inammissibile

Aumento di Pena per Continuazione: I Limiti del Ricorso in Cassazione

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui limiti del sindacato della Corte di Cassazione in materia di determinazione della pena. In particolare, la Corte si è pronunciata su un caso riguardante l’aumento di pena per continuazione, stabilendo con chiarezza quando un ricorso su questo punto debba essere considerato inammissibile. Questa decisione ribadisce il principio fondamentale secondo cui il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

I Fatti del Caso: Il Ricorso contro l’Aumento di Pena

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente lamentava l’eccessività dell’aumento di pena che gli era stato applicato in virtù dell’istituto della continuazione tra reati. Sostanzialmente, la difesa riteneva che l’incremento sanzionatorio stabilito dai giudici di merito fosse sproporzionato rispetto alla gravità dei fatti contestati.

Il fulcro del ricorso non verteva su un errore di diritto, ma sulla valutazione della “congruità” della pena, un aspetto che, per sua natura, rientra nell’ambito del giudizio di merito.

La Decisione della Corte: L’Inammissibilità del Motivo

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi principali: la natura meramente reiterativa dei motivi e la non consentita richiesta di una nuova valutazione di merito.

I giudici di legittimità hanno osservato che le censure proposte non erano nuove, ma si limitavano a riproporre questioni già esaminate e motivatamente respinte dalla Corte d’Appello. Questo, di per sé, costituisce un classico motivo di inammissibilità.

Le Motivazioni della Corte sull’Aumento di Pena per Continuazione

Il cuore della motivazione risiede nel richiamo a un consolidato orientamento giurisprudenziale. La Corte ha ribadito che la valutazione sulla congruità della pena è preclusa nel giudizio di cassazione. Questo tipo di valutazione non può essere oggetto di sindacato, a meno che la determinazione della pena non sia il risultato di “mero arbitrio o di ragionamento illogico”.

Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione congrua, giustificando gli aumenti operati per la continuazione (sia interna che esterna) alla luce di specifici precedenti a carico dell’imputato. Non essendoci alcuna traccia di arbitrarietà o illogicità nella decisione impugnata, la censura del ricorrente si risolveva in una semplice richiesta di riconsiderare il merito della quantificazione della pena, istanza che esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza serve da monito per la redazione dei ricorsi in Cassazione. Per avere una possibilità di accoglimento, il ricorso non può limitarsi a contestare la “giustizia” della pena in termini di entità. È invece necessario individuare e argomentare vizi specifici della motivazione, dimostrando, ad esempio, che il giudice di merito ha violato la legge nell’applicare i criteri di commisurazione della pena o che il suo ragionamento è palesemente illogico o contraddittorio. In assenza di tali vizi, un ricorso basato sulla mera sproporzione della sanzione è destinato all’inammissibilità, con le conseguenti condanne economiche per il ricorrente.