Atti preparatori e tentativo: quando scatta il reato?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata rapina. La Corte ribadisce che anche gli atti preparatori possono configurare un tentativo punibile, a condizione che siano univoci e idonei a commettere il delitto. Nel caso specifico, la pianificazione dettagliata, il possesso di armi e i sopralluoghi sono stati ritenuti sufficienti a superare la soglia della mera preparazione, rendendo il ricorso una richiesta di rivalutazione dei fatti, inammissibile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Atti preparatori: La Cassazione chiarisce il confine con il tentativo di reato

Stabilire il confine tra la semplice preparazione di un crimine e un tentativo punibile è una delle questioni più delicate del diritto penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti su quando gli atti preparatori superano questa linea, diventando penalmente rilevanti. La pronuncia analizza il requisito dell’univocità della condotta, fondamentale per configurare il delitto tentato.

Il Caso in Esame: Dalla Progettazione alla Condanna

Il caso riguarda un soggetto condannato in appello per il reato di tentata rapina. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che le sue azioni non avessero ancora raggiunto la soglia del tentativo punibile, ma si fossero fermate a una fase meramente preparatoria. Secondo la difesa, mancava il requisito dell’univocità degli atti, richiesto dall’articolo 56 del codice penale per poter parlare di tentativo.

La Corte d’Appello, tuttavia, aveva ritenuto sussistente il tentativo sulla base di una serie di elementi probatori. Tra questi, l’aggirarsi sospetto degli imputati nei pressi di un ufficio postale, il possesso di una pistola da parte di uno di loro e, soprattutto, il contenuto di intercettazioni telefoniche che rivelavano un’accurata progettazione del colpo.

La Valutazione degli Atti Preparatori da parte della Corte

La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha colto l’occasione per ribadire un principio consolidato nella sua giurisprudenza. Anche gli atti preparatori possono integrare gli estremi del tentativo punibile, a patto che soddisfino due condizioni: l’idoneità e l’univocità.

Il Requisito dell’Univocità

L’univocità significa che gli atti, valutati nel contesto in cui si inseriscono e secondo le massime di esperienza (id quod plerumque accidit), devono rivelare in modo non equivoco l’intenzione di commettere un determinato delitto. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che la combinazione degli elementi raccolti (sopralluoghi, pianificazione dettagliata, possesso di armi) non lasciasse dubbi sul fatto che il gruppo stesse per compiere una rapina. La condotta, quindi, aveva superato la mera intenzione per tradursi in un’azione concretamente orientata alla commissione del reato.

I Limiti del Giudizio di Cassazione

La Corte ha inoltre sottolineato un aspetto cruciale del processo penale: il ruolo della Cassazione. Il ricorso è stato giudicato inammissibile anche perché, di fatto, non criticava la logica della motivazione della sentenza d’appello, ma chiedeva una nuova valutazione delle prove. Questo tipo di attività è preclusa al giudice di legittimità. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a controllare che la decisione impugnata sia logicamente coerente e correttamente fondata sui principi di diritto.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che il ricorso era una mera riproposizione delle argomentazioni già respinte in appello, senza muovere una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata. I giudici di legittimità hanno confermato la correttezza del ragionamento della Corte d’Appello, la quale aveva applicato in modo puntuale i principi giurisprudenziali in materia di tentativo. Gli atti preparatori erano stati correttamente qualificati come univoci e idonei perché, nel loro complesso, manifestavano chiaramente il fine perseguito dall’agente. Chiedere alla Cassazione di interpretare diversamente le prove, come le intercettazioni o i movimenti sospetti, equivale a sollecitare un nuovo giudizio di fatto, che esula dalle competenze della Corte.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza conferma che non esiste una barriera invalicabile tra preparazione ed esecuzione. La valutazione deve essere fatta caso per caso, analizzando il contesto complessivo dell’azione. La decisione sottolinea che un’accurata pianificazione, unita a condotte che oggettivamente si avvicinano alla realizzazione del crimine (come recarsi sul posto armati), può essere sufficiente per configurare un tentativo punibile. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la difesa non può limitarsi a sostenere la natura preparatoria degli atti, ma deve contestare specificamente la loro capacità di indicare in modo non ambiguo il proposito criminale. Per i cittadini, è un monito sul fatto che anche azioni che non costituiscono ancora il reato vero e proprio possono avere conseguenze penali molto serie.

Quando un atto preparatorio diventa un tentativo di reato punibile?
Un atto preparatorio diventa un tentativo punibile quando possiede i requisiti di idoneità e univocità, cioè quando è concretamente capace di causare l’evento e, valutato nel suo contesto, rivela in modo non ambiguo l’intenzione di commettere un reato specifico.

Quali elementi ha considerato la Corte per ritenere gli atti ‘univoci’ in questo caso?
La Corte ha considerato un insieme di elementi, tra cui: l’aggirarsi sospetto nei pressi dell’obiettivo (un ufficio postale), il fatto che l’imputato e un complice fossero armati di pistola e l’accurata progettazione del delitto emersa dalle intercettazioni telefoniche.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza riesaminare i fatti?
La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non riesaminare le prove o ricostruire i fatti. Poiché il ricorso chiedeva una nuova valutazione delle prove, è stato ritenuto inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39072 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39072 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

DOMINICI COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME NOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di legge e di motivazione per avere la Corte territoriale ritenuto sussistente il reato di tentata rapina, in mancanza del requisito dell’univocità degli atti richiesto ai sensi dell’ar 56 cod. pen., non è consentito in sede di legittimità perché fondato su profili di censura che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, in particolare, come emerge da pag. 5 dell’impugnata sentenza, i giudici d’appello, con congrue e logiche argomentazioní giuridiche, e facendo corretta applicazione del principio consolidato nella giurísprudenza di questa Corte (ex plurimis: sez. 2, n. 11855 del 08/02/2017 , COGNOME, Rv. 269930 – 01 sez. 2, n. 52189 del 14/09/2016, Gravina, Rv. 268644 – 01), hanno specificato sulla base di quali elementi (in particolare: l’aggirarsi sospetto nei pressi dell’uffi postale, il fatto che l’imputato e uno dei suoi complici fossero armatí di pistola, l’accurata progettazione del delitto come emersa dal contenuto delle intercettazioni telefoniche) è possibile ritenere che la condotta dell’odierno ricorrente (in concorso con quella di altri soggetti) abbia integrato la fattispeci tentata del reato di cui all’art. 628 cod. pen. , in quanto – pur essendosi arrestata allo stadio degli atti preparatori – essa deve ritenersi connotata dai necessari requisiti di univocità e idoneità, considerando che: “In tema di delitto tentato, anche gli atti preparatori possono integrare gli estremi del tentativo punibile, purché univoci, ossia rivelatori, per il contesto nel quale si inseriscono e per la lor natura ed essenza, secondo le norme di esperienza e l'”id quod plerumque accidit”, del fine perseguito dall’agente” (tra le tante, Sez. 6, n. 46796 del 18/10/2023, Marzano, Rv. 285566 – 01); Corte di Cassazione – copia non ufficiale che, inoltre, pur avendo formalmente espresso censure riconducibili alle categorie del vizio di motivazione, invero, il ricorrente non ha lamentato una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica, ma una decisione erronea, in quanto fondata su una valutazione asseritamente sbagliata del materiale probatorio;
che il controllo di legittimità, invece, concerne il rapporto tra motivazione e decisione, e non già il rapporto tra prova e decisione; sicché il ricorso per cassazione che devolva il vizio di motivazione, per essere valutato ammissibile, deve rivolgere le censure nei confronti della motivazione posta a fondamento della decisione, non già nei confronti della valutazione probatoria sottesa, che, in quanto riservata al giudice di merito, è estranea al perìmetro cognitivo e valutativo della

Corte di cassazione, alla quale, pertanto, è preclusa la possibilità di una nuova valutazione delle risultanze acquisite, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito, attraverso una diversa lettura, sia pure anch’essa logica, dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova» (così Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217; in senso conforme, ex plurimis, v. Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, COGNOME, Rv. 253099; da ultimo cfr. Sez. 2, n. 11984 del 27/04/2022, COGNOME, Rv. 283439, non mass. sul punto);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 24 Settembre 2024

Il Consigliere Estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.