Atti persecutori: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di atti persecutori a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il suo ricorso. Il ricorrente lamentava un travisamento della prova riguardo alle testimonianze e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che la contestazione del travisamento non può tradursi in una mera richiesta di rilettura dei fatti e che il giudice di merito può legittimamente negare le attenuanti basandosi su indici negativi ritenuti decisivi, senza dover analizzare ogni singolo elemento favorevole.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Atti persecutori e limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di atti persecutori rappresenta una fattispecie complessa che richiede una valutazione rigorosa delle prove testimoniali e delle condotte reiterate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato i limiti del sindacato di legittimità in merito alla valutazione delle prove e alla concessione delle circostanze attenuanti generiche, fornendo importanti chiarimenti per la difesa penale.

L’analisi dei fatti

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per il delitto di cui all’art. 612-bis c.p. La Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, confermando la responsabilità penale ma concedendo il beneficio della non menzione della condanna. L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione articolando due motivi principali: il vizio di motivazione per presunto travisamento della prova testimoniale e la violazione di legge per il diniego delle circostanze attenuanti generiche. Secondo la difesa, i giudici di merito avrebbero interpretato erroneamente le dichiarazioni acquisite, omettendo elementi favorevoli alla posizione dell’imputato.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici hanno rilevato come le doglianze del ricorrente fossero finalizzate esclusivamente a ottenere una nuova valutazione del merito, operazione preclusa in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che il controllo sulla motivazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti, specialmente quando la decisione impugnata appare logicamente coerente e fondata su un quadro probatorio solido.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si concentrano sulla definizione rigorosa di travisamento della prova. Tale vizio non si configura quando la parte propone una diversa lettura del materiale probatorio, ma solo quando il giudice utilizza un’informazione oggettivamente inesistente o ignora un dato decisivo che avrebbe scardinato l’intera struttura della sentenza. Nel caso di specie, il ricorrente ha adottato una lettura atomistica delle prove, isolando singoli frammenti senza inquadrarli nel contesto complessivo delle condotte persecutorie. Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Corte ha chiarito che il giudice non è obbligato a esaminare tutti i parametri dell’art. 133 c.p., potendo limitarsi a valorizzare gli elementi negativi ritenuti prevalenti e assorbenti, come la gravità del comportamento o la personalità del reo.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che il ricorso per Cassazione deve vertere su vizi logici o giuridici specifici e non può essere utilizzato per contestare l’apprezzamento dei fatti operato dai giudici di merito. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende sottolinea la necessità di una selezione rigorosa dei motivi di impugnazione. La decisione ribadisce l’ampia discrezionalità del giudice di merito nella determinazione del trattamento sanzionatorio, purché supportata da una motivazione che indichi chiaramente i fattori decisivi per il diniego dei benefici.

Quando si configura il travisamento della prova in un processo penale?
Il travisamento si verifica se il giudice fonda la decisione su un’informazione inesistente o omette una prova decisiva. Non basta proporre una diversa interpretazione dei fatti per invocare questo vizio.

Il giudice deve sempre motivare il diniego delle attenuanti generiche?
Sì, ma non è tenuto a confutare ogni singolo elemento favorevole. Può limitarsi a indicare gli indici negativi ritenuti decisivi per escludere il trattamento di favore.

Cosa rischia chi presenta un ricorso per Cassazione inammissibile?
Oltre al rigetto dell’impugnazione, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42111 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42111 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a GEMMANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/10/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG NUMERO_DOCUMENTO/2023

Rilevato che l’imputato NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello d Bologna che ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Rimini di condanna per il reato di atti persecutori, applicando il beneficio di cui all’art. 175 cod.pen.

Rilevato che il primo motivo di ricorso – con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazi quanto alla valutazione delle testimonianze acquisite nel processo e al travisamento della prova – è manifestamente infondato in quanto la doglianza tende solo ad accreditare una diversa interpretazione del dato probatorio, senza evidenziare errori percettivi, da parte della Corte merito, idonei a disarticolare il costrutto della decisione avversata. A questo proposito, ricordato che il travisamento della prova si configura quando il Giudice utilizzi un’informazio inesistente o ometta la valutazione di una prova e sempre che il dato probatorio, travisato o omesso, abbia il carattere della decisività nella motivazione; si ricorda altresì che tale vi intanto può essere dedotto, in quanto siano indicate in maniera specifica ed inequivoca le prove che si pretende essere state travisate e sempre che il ricorrente non le abbia solo parzialmente considerate a sostegno delle sue ragioni e non ne abbia adottato una lettura atomistica, scevra da un inquadramento di insieme (Sez. 2, n. 20677 del 11/04/2017, COGNOME, Rv. 270071; Sez. 4, n. 46979 del 10/11/2015, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 265053; Sez. 2, n. 26725 del 01/03/2013, COGNOME e altri, Rv. 256723; Sez. 5, n. 11910 del 22/01/2010, COGNOME, Rv. 246552).
Rilevato che il secondo motivo di ricorso – con cui il ricorrente lamenta violazione di legg vizio di motivazione quanto al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è manifestamente infondato giacché la Corte di appello ha adeguatamente motivato sul punto, facendo riferimento agli indici di natura personale e fattuale che hanno imposto di non accedere al trattamento di favore (cfr. pagg. 9-10). Tale interpretazione è ispirata a giurisprudenza di questa Corte, secondo cui il giudice, quando nega la concessione delle circostanze attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma può li fare riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti (Sez. 3, n. 28535 19/03/2014, COGNOME, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, COGNOME e altri, Rv. 248244).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 4 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.