Atti osceni aggravati: quando il reato sussiste

La Corte di Cassazione conferma la condanna per atti osceni aggravati a carico di un uomo sorpreso a masturbarsi nella propria auto vicino a una spiaggia. La sentenza chiarisce che per configurare l’aggravante non è necessaria la presenza effettiva di minori, ma è sufficiente la probabilità della loro presenza. Inoltre, l’interno di un veicolo è considerato luogo esposto al pubblico e la visibilità dell’atto, anche se parzialmente celato, è sufficiente a integrare il reato di pericolo concreto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Atti osceni aggravati: la visibilità dall’auto e la vicinanza a luoghi per minori

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24267/2024, si è pronunciata su un caso di atti osceni aggravati, fornendo chiarimenti cruciali sulla configurabilità del reato quando commesso all’interno di un’automobile e in prossimità di luoghi abitualmente frequentati da minori. La decisione sottolinea come la probabilità della presenza di minori sia sufficiente per l’aggravante e come la percezione dell’atto dall’esterno integri il reato, anche se l’autore tenta di nascondersi.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un episodio avvenuto nel mese di maggio su una litoranea. Una ragazza, mentre passeggiava, notava un uomo all’interno di una Fiat Punto parcheggiata a pochi metri di distanza che, dopo essersi spogliato di una maglietta, iniziava a masturbarsi fissandola. La giovane, sentendosi a disagio, si spostava per nascondersi dietro un muretto, ma l’uomo riposizionava l’auto per continuare a osservarla. A quel punto, la ragazza annotava la targa del veicolo e allertava le forze dell’ordine.

Giunte sul posto, le autorità non trovavano più l’auto né la ragazza, ma riscontravano la presenza di alcuni bambini con i genitori sulla spiaggia adiacente. Grazie alla targa, gli agenti identificavano il proprietario del veicolo, poi riconosciuto in sede di dibattimento dalla testimone come l’autore del gesto.

L’imputato si difendeva sostenendo di essersi fermato solo per cambiarsi e fare un bagno, utilizzando un parasole per garantirsi la privacy. Tuttavia, i giudici di merito ritenevano più credibile la versione della ragazza, condannando l’uomo in primo e secondo grado.

Il ricorso in Cassazione e i motivi di doglianza

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, basandosi su due argomenti principali:
1. Mancanza di concreta visibilità: Secondo il ricorrente, trattandosi di un atto commesso in un luogo esposto al pubblico (l’auto) e non in un luogo pubblico, era necessario dimostrare la concreta visibilità del gesto, cosa che a suo dire non era avvenuta, anche per la presenza del parasole.
2. Assenza dell’aggravante: La difesa contestava la qualificazione della spiaggia come “luogo abitualmente frequentato da minori” in quel periodo dell’anno (metà maggio) e in quell’orario (le 15:00), sostenendo che non vi fossero prove di una presenza sistematica di minori.

Le motivazioni della Cassazione sugli atti osceni aggravati

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettando entrambe le argomentazioni difensive e confermando la condanna. I giudici hanno chiarito due principi fondamentali.

La nozione di “luogo abitualmente frequentato da minori”

La Corte ha ribadito che per integrare l’aggravante prevista dall’art. 527, comma 2, del codice penale, non è necessaria la prova dell’effettiva presenza di minori al momento del fatto. È invece sufficiente che il reato sia commesso in un luogo in cui la loro presenza sia altamente probabile secondo una valutazione statistica e attendibile. Una litoranea che dà accesso a una spiaggia con uno stabilimento balneare, anche in un periodo primaverile, rientra pienamente in questa categoria. La circostanza che la polizia, poco dopo, abbia effettivamente trovato dei minori sull’arenile ha ulteriormente rafforzato la concretezza del pericolo.

La visibilità dell’atto nel luogo esposto al pubblico

Per quanto riguarda la visibilità, la Cassazione ha precisato che, sebbene l’interno di un’auto sia un luogo esposto al pubblico (richiedendo quindi un accertamento del pericolo in concreto), nel caso di specie tale pericolo si è pienamente realizzato. L’atto osceno è stato infatti “nitidamente percepito dai finestrini da un’ignara ragazza”. Il fatto che l’autore si trovasse all’interno del veicolo, anche con un parasole, non è stato sufficiente a escludere la punibilità, poiché il contesto spazio-temporale ha comunque consentito un’agevole visibilità del gesto scabroso. Di conseguenza, l’offesa al pudore pubblico si è concretizzata.

Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso in materia di atti osceni aggravati. Stabilisce che la tutela dei minori è anticipata a un livello di probabilità, senza richiedere la loro presenza fisica come condizione per l’aggravante. Inoltre, chi compie tali atti in luoghi esposti al pubblico, come un’automobile, non può invocare una presunta privacy se il suo comportamento è comunque percepibile dall’esterno, rendendo concreto e punibile il pericolo per la pubblica decenza.

Per configurare il reato di atti osceni aggravati è necessaria la presenza effettiva di minori?
No, secondo la Corte di Cassazione non è richiesta l’effettiva presenza di due o più minori. È sufficiente che il fatto sia commesso in luoghi dove vi sia la significativa probabilità della loro presenza, come una spiaggia o le sue immediate vicinanze, anche in periodo primaverile.

Un atto osceno commesso all’interno di un’auto parcheggiata su una via pubblica è punibile?
Sì. L’interno di un veicolo parcheggiato in un luogo pubblico è considerato un “luogo esposto al pubblico”. Se l’atto, pur avvenendo in uno spazio privato, è concretamente visibile dall’esterno da un numero indeterminato di persone, il reato sussiste in quanto si realizza il pericolo concreto di offesa al pudore.

L’uso di un parasole in auto per coprirsi esclude la responsabilità per atti osceni?
No, non necessariamente. Se, nonostante l’uso del parasole, l’atto osceno viene comunque nitidamente percepito dall’esterno, come nel caso esaminato in cui una passante ha visto chiaramente la scena dai finestrini, la responsabilità penale non è esclusa perché la visibilità del gesto si è comunque verificata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24267 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24267 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

LI a

ydí;y0 COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOMECOGNOME , nato a om issis avverso la sentenza del 18-05-2023 della Corte di appello di Palermo; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni rassegnate dal Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 18 maggio 2023, la Corte di appello di Palermo confermava la decisione del 9 dicembre 2021, con cui il Tribunale AVV_NOTAIO aveva condannato COGNOME COGNOMENOMECOGNOMENOME COGNOME alla pena, condizionalmente sospesa, di mesi 4 di reclusione, in quanto ritenuto colpevole del delitto di cui all’art. 527, com cod. pen., a lui contestato per essersi masturbato all’interno della p autovettura fissando insistentemente una bagnante che si trovava sulla pubbli via, nelle immediate vicinanze di una spiaggia abitualmente frequentata anche d numerosi minori; fatto commesso in AVV_NOTAIO I il 13 maggio 2018.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

Preliminarmente, si impone una breve ricostruzione dei fatti di causa.

e -E

Emerge in particolare dalle due conformi sentenze di merito che il 13 maggio 2018

la ragazza COGNOME COGNOME , mentre si trovava lungo la litoranea di AVV_NOTAIO , su una pedana limitrofa al “I AVV_NOTAIO L, notava, a due-tre metri di distanza, una Fiat Punto parcheggiata vicino al marciapiedi, con all’interno un uomo che, spogliatosi di una maglietta, iniziava a masturbarsi, al che la ragazza si spostava in modo da rimanere coperta da un muretto che delimitava la spiaggia, ma l’uomo a sua volta spostava l’auto per poter osservare meglio la ragazza che aveva fissato negli occhi. A quel punto, la giovane chiedeva l’intervento delle forze dell’ordine, dopo aver annotato il numero della targa dell’auto, che intanto si era allontanata.
Di lì a poco, verso le 15.35, sopraggiungeva personale della Questura di AVV_NOTAIO, che non rinveniva né l’auto segnalata, né la ragazza che aveva sollecitato l’intervento degli operanti, riscontrando tuttavia la presenza in spiaggia di alcuni bambini accompagnati dai genitori; tramite accertamenti presso il P.R.A., gli agenti risalivano all’individuazione dell’intestatario dell’auto, la cui targa era stat segnalata dalla denunciante: si trattava del ricorrente’ COGNOME R.A. RAGIONE_SOCIALE l, del quale peraltro la
C.O.

aveva fornito nell’immediatezza una compiuta descrizione fisica.

Va in ogni caso rilevato che in dibattimento C.O. ha riconosciuto l’uomo intento a masturbarsi nell’auto parcheggiata sul lungomare in R.A. . Questi, nel suo esame, pur ammettendo la sua presenza sulla litoranea il 13 maggio 2018, ha tuttavia affermato di trovarsi lì per eseguire un allenamento sulla sabbia, anche se poi ha optato per un tuffo in acqua, per cui, non indossando il costume, ha deciso di cambiarsi in auto, installando a tal fine il parasole sul parabrezza e accertandosi che non passasse nessuno; indossato il costume, egli ha tuttavia ricevuto la telefonata di un amico, che lo esortava a raggiungerlo a [ AVV_NOTAIO
Orbene, i giudici di merito, all’esito di un razionale percorso argomentativo, hanno ritenuto credibile la narrazione di

C.O.

, rimarcandone la precisione, la linearità e la spontaneità, risultando inconferenti le deduzioni del geom. AVV_NOTAIO circa la visibilità della persona presente nel veicolo, avendo il teste verificato lo stato dei luoghi solo dopo qualche tempo dal fatto, pervenendo a conclusioni non verificabili, posto che nel frattempo le pedane sul lido erano state rimosse.

Tanto premesso, appare immune da censure la qualificazione giuridica del fatto, avendo sia il Tribunale che la Corte di appello operato buon governo del principio affermato da questa Corte (cfr. Sez. 3, n. 2903 del 11/11/2020, dep. 2021, Rv. 280826 e Sez. 3, n. 26080 del 22/07/2020, Rv. 279914), secondo cui, per integrare il reato di atti osceni all’interno o nelle immediate vicinanze di luoghi abitualmente frequentati da minori, ai sensi dell’art. 527, comma secondo, cod. pen., non si richiede l’effettiva presenza di due o più minori, ma è sufficiente che il fatto sia commesso in luoghi in cui vi sia la significativa probabilità della presenza di minori, essendosi altresì precisato (cfr. Sez. 3, n. 56075 del 21/09/2017, Rv. 271811) che per “luogo abitualmente frequentato da minori” si intende non un
sito semplicemente aperto o esposto al pubblico dove si possa trovare un minore, bensì un luogo nel quale, sulla base di una attendibile valutazione statistic presenza di più soggetti minori di età ha carattere elettivo e sistematico.

Ora, nel caso di specie, ribadito che si è in presenza di un reato di per concreto, non può sottacersi che l’atto osceno (ossia il gesto di autoerotism stato compiuto in pieno giorno e in periodo primaverile su una litoranea da cui accedeva a una spiaggia contraddistinta dalla presenza di un lido balneare risultando la concretezza del pericolo salvaguardato dalla norma incriminatric confermata dal fatto che, come riferito dall’assistente capo COGNOME, giunto po dopo la segnalazione della involontaria spettatrice della masturbazione, vi era diversi minori sull’arenile, come del resto facilmente prevedibile ex ante.
Né infine rileva il fatto che l’imputato si trovasse all’interno della sua auto parabrezza coperto dal parasole, atteso che l’atto osceno (compiuto nell’au parcheggiata) è stato nitidamente percepito dai finestrini da un’ignara ragazza c si trovava in prossimità dell’accesso alla spiaggia, risultando il contesto sp temporale idoneo a consentire l’agevole visibilità del gesto scabroso realizzato

Di qui l’infondatezza delle doglianze in punto di responsabilità.

Ne consegue che il ricorso proposto nell’interesse di RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE. deve essere disatteso, da ciò scaturendo la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616 proc. pen., al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali

Così deciso il 20/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.