Attenuanti generiche: ricorso inammissibile se generico

Attenuanti Generiche: Quando un Ricorso Diventa Inammissibile

La concessione o il diniego delle attenuanti generiche rappresenta uno dei punti più delicati e discrezionali del processo penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sulla necessità di formulare ricorsi specifici e non generici per poter contestare efficacemente la decisione del giudice di merito. Vediamo nel dettaglio come la Suprema Corte ha affrontato un caso di appello dichiarato inammissibile proprio per la genericità dei motivi.

I Fatti del Processo

Due soggetti avevano presentato ricorso per Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello di Venezia. Tra i motivi del ricorso, spiccava la contestazione del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La difesa sosteneva che il giudice di secondo grado non avesse considerato adeguatamente alcuni elementi favorevoli agli imputati. Tuttavia, il ricorso si limitava a riproporre tali elementi senza un’analisi critica della motivazione della sentenza impugnata.

L’Analisi della Corte sulle Attenuanti Generiche

La Corte di Cassazione ha ritenuto il primo motivo di ricorso, relativo proprio alle attenuanti generiche, come manifestamente infondato. Secondo gli Ermellini, per contestare validamente il diniego di tali circostanze, non è sufficiente elencare gli elementi favorevoli che si presume siano stati trascurati. È invece necessario muovere una critica specifica e puntuale al ragionamento del giudice di merito, dimostrando perché la sua valutazione complessiva sia errata.

La Genericità come Causa di Inammissibilità

Il punto centrale della decisione è che il ricorso non può limitarsi a una mera riproposizione degli argomenti già esaminati e rigettati nei gradi precedenti. In questo caso, la Corte d’Appello aveva già effettuato un bilanciamento tra gli elementi favorevoli e quelli sfavorevoli, concludendo per la prevalenza di questi ultimi. Il ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, avrebbe dovuto attaccare la logicità e la coerenza di questo bilanciamento, non limitarsi a chiedere una nuova e diversa valutazione dei fatti.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: il giudice di merito, nel negare le attenuanti generiche, non è tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole addotto dalla difesa. È sufficiente che la sua motivazione si basi su considerazioni di sintesi che indichino la prevalenza di elementi negativi, tali da giustificare il diniego del beneficio.

La decisione di inammissibilità si fonda quindi sulla constatazione che il ricorso non ha superato il livello di una critica generica. Non è stato evidenziato alcun vizio logico o giuridico nella motivazione della Corte d’Appello, ma si è tentato, in modo non consentito in sede di legittimità, di ottenere una rivalutazione del merito della vicenda. La Corte ha inoltre respinto anche il secondo motivo di ricorso, ritenendolo parimenti infondato.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro monito sull’importanza della specificità dei motivi di ricorso per Cassazione. Quando si contesta una valutazione discrezionale del giudice, come quella sulle attenuanti generiche, è fondamentale che l’impugnazione si concentri sulla struttura logica della motivazione, evidenziandone le eventuali contraddizioni o mancanze. In assenza di una critica mirata, il ricorso rischia di essere qualificato come generico e, di conseguenza, dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.