Attenuanti generiche: ricorso inammissibile se generico

Attenuanti Generiche: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’applicazione delle attenuanti generiche rappresenta uno dei poteri più discrezionali del giudice penale, consentendogli di adeguare la pena alla specifica situazione personale dell’imputato. Tuttavia, la richiesta di tali attenuanti deve essere supportata da argomentazioni valide e specifiche. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso basato su motivi vaghi e ripetitivi sia destinato all’insuccesso, portando a una declaratoria di inammissibilità.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo avverso una sentenza della Corte d’Appello di Genova. L’imputato lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche, un beneficio che avrebbe potuto portare a una riduzione della sua pena. La Corte d’Appello aveva già rigettato tale richiesta, motivando la sua decisione sulla base di elementi precisi: l’indole violenta del soggetto e la presenza di numerosi e gravi precedenti penali a suo carico. Nonostante questa chiara motivazione, l’imputato decideva di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, sperando in un esito diverso.

La Decisione della Corte e le Attenuanti Generiche

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della richiesta, ovvero non stabilisce se le attenuanti fossero dovute o meno, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. La Corte ha ritenuto che il ricorso non superasse il vaglio di ammissibilità, chiudendo di fatto la porta a qualsiasi ulteriore discussione.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte di Cassazione si articola su due pilastri fondamentali. In primo luogo, il motivo del ricorso è stato giudicato “generico”. Questo significa che l’imputato non ha sollevato una critica specifica e argomentata contro la decisione della Corte d’Appello, ma si è limitato a una doglianza vaga. In secondo luogo, il ricorso è stato considerato “riproduttivo di identica censura” già esaminata e respinta nel grado precedente. In pratica, l’appellante ha semplicemente ripresentato alla Cassazione le stesse argomentazioni già ritenute infondate dalla Corte d’Appello, senza introdurre nuovi profili di illegittimità della sentenza impugnata. La Cassazione ha sottolineato come la Corte territoriale avesse già fornito una motivazione adeguata e logica per negare le attenuanti generiche, facendo specifico riferimento alla pericolosità sociale dell’individuo, desunta dalla sua indole violenta e dai suoi precedenti. Di fronte a una motivazione così solida, un ricorso meramente ripetitivo non ha alcuna possibilità di essere accolto. La conseguenza diretta dell’inammissibilità è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, un’ulteriore sanzione che si aggiunge alla pena principale.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio cardine del processo penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove ridiscutere i fatti, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge. Per accedere a questo giudizio, i motivi devono essere specifici, pertinenti e non possono limitarsi a riproporre questioni già risolte. La decisione di negare le attenuanti generiche basandosi sulla personalità negativa dell’imputato, comprovata da elementi concreti come i precedenti penali, costituisce una motivazione valida che, se non contestata con argomenti di diritto specifici, rende il ricorso inammissibile. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, questa ordinanza serve da monito: un’impugnazione deve essere fondata su solide basi giuridiche, non su una generica speranza di ribaltare una decisione sfavorevole.