Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che la richiesta, priva di concreta specificità, non impone al giudice di merito un’analisi di tutti gli elementi, essendo sufficiente una motivazione basata sugli aspetti decisivi, come l’assenza di elementi positivi. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti Generiche: La Cassazione Sancisce l’Inammissibilità del Ricorso Generico

L’istituto delle attenuanti generiche rappresenta uno strumento fondamentale per l’individualizzazione della pena, consentendo al giudice di adeguarla alla specifica realtà del singolo caso. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che la richiesta di tali attenuanti deve essere supportata da elementi concreti e specifici. In caso contrario, il ricorso proposto contro il loro diniego rischia di essere dichiarato inammissibile. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Una cittadina proponeva ricorso in Cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello che, confermando la decisione di primo grado, aveva respinto la sua richiesta di concessione delle attenuanti generiche. Tra i motivi del ricorso, la difesa lamentava proprio il mancato riconoscimento di queste circostanze, ritenendo ingiusta la valutazione operata dai giudici di merito.

La Decisione della Corte e le Attenuanti Generiche

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicando il motivo relativo alle attenuanti generiche come manifestamente infondato. La decisione si fonda su un principio consolidato in giurisprudenza: la richiesta di applicazione delle attenuanti deve essere precisa e non può limitarsi a una generica doglianza.

Le Motivazioni della Decisione

I giudici di legittimità hanno osservato che la richiesta presentata dalla ricorrente non era “connotata da concreta specificità”. Di fronte a una simile richiesta, i giudici di merito avevano correttamente giustificato il diniego basandosi su una “congrua motivazione”.

La Corte ha specificato che, per negare le attenuanti, non è necessario che il giudice di merito prenda in esame ogni singolo elemento, favorevole o sfavorevole, emerso dagli atti o dedotto dalle parti. È invece sufficiente che la sua motivazione si concentri sugli elementi ritenuti decisivi per la valutazione. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva legittimamente fondato la sua decisione sull’assenza di “elementi di segno positivo”, ritenendo tale constatazione sufficiente a giustificare il diniego, superando implicitamente ogni altro argomento proposto dalla difesa.

La Corte ha quindi ribadito che un motivo di ricorso formulato in modo generico e non specifico non può trovare accoglimento, soprattutto quando la decisione impugnata si basa su una motivazione logica e coerente con i principi di diritto.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica per la difesa tecnica. Non è sufficiente richiedere genericamente l’applicazione delle attenuanti generiche, ma è indispensabile articolare la richiesta su elementi fattuali concreti e specifici che possano positivamente caratterizzare la condotta dell’imputato o la sua personalità. In assenza di tale specificità, il giudice di merito è legittimato a negare le attenuanti con una motivazione sintetica, ma adeguata, come quella basata sulla semplice assenza di elementi positivi. Di conseguenza, un eventuale ricorso per cassazione basato su motivi generici sarà destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione a favore della Cassa delle ammende.

Quando una richiesta di attenuanti generiche è considerata troppo generica?
Una richiesta è considerata troppo generica quando non è supportata da elementi concreti e specifici che il giudice possa valutare. La Corte ha infatti precisato che la richiesta della ricorrente non era “connotata da concreta specificità”.

Il giudice è obbligato a considerare tutti gli argomenti della difesa per negare le attenuanti generiche?
No, non è necessario. Secondo la Corte, è sufficiente che il giudice faccia riferimento agli elementi che ritiene decisivi o rilevanti, senza dover analizzare e confutare ogni singolo punto, favorevole o sfavorevole, dedotto dalle parti.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13935 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13935 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/05/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

Letta la memoria dell’AVV_NOTAIO;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta l’affermazione

responsabilità, non è consentito, in quanto articolato attraverso mere doglia fatto tese a sollecitare un’impossibile nuova valutazione del materiale prob

a fronte di una motivazione priva di vizi logico-giuridici (cfr. 4, ove si è va il contratto di accensione dell’utenza telefonica stipulato a nome della ric

con allegata copia della carta di identità, e l’assenza di una querela da pa stessa per un eventuale reato di sostituzione di persona, solo ipotizzat

difesa);

ritenuto che, quanto al secondo motivo, in difetto di espressa richiesta d

parte, la Corte territoriale non aveva alcun obbligo di pronunciarsi sul punt però, p. 5, ove si stigmatizza comunque la gravità e la serialità delle cond

la censura, dedotta per la prima volta dinanzi a questa Corte, non sarebbe i caso consentita (Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021, dep. 2022, Polillo, Rv. 282

ritenuto che, infine, il terzo motivo di ricorso, che lamenta il diniego attenuanti generiche, è manifestamente infondato, poiché, a fronte di una rich non connotata da concreta specificità, i giudici di merito (p. 5) hanno gius la statuizione del Tribunale posto a base del suddetto diniego una con motivazione, richiamando l’assenza di elementi di segno positivo e no necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tutti gli el favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è s che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rim disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento d spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa ammende.

Così deciso, il 7 marzo 2025,.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.