Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

Attenuanti Generiche: La Discrezionalità del Giudice e i Limiti del Ricorso in Cassazione

L’applicazione delle attenuanti generiche rappresenta uno degli aspetti più delicati nel processo di commisurazione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare quando e perché un ricorso che contesta la misura di tali attenuanti possa essere dichiarato inammissibile. Il caso esaminato dimostra come la valutazione del giudice di merito, se correttamente motivata, sia difficilmente censurabile in sede di legittimità.

I Fatti del Processo

Un imputato, dopo la condanna ricevuta dalla Corte d’Appello di Bolzano, ha presentato ricorso per Cassazione. L’oggetto della sua doglianza non era la sussistenza del reato, ma la quantificazione della pena. In particolare, il ricorrente lamentava che le circostanze attenuanti generiche, pur essendo state concesse, non erano state applicate nella loro massima estensione, portando a una riduzione della pena ritenuta insufficiente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Secondo la Suprema Corte, il motivo del ricorso era manifestamente infondato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Il Ruolo delle attenuanti generiche nella pena

Le attenuanti generiche sono previste dal codice penale per consentire al giudice di adeguare la pena alla specifica situazione del reo e del fatto commesso. A differenza delle attenuanti comuni, non sono tipizzate, ovvero non sono elencate in modo specifico dalla legge. Il giudice gode di un’ampia discrezionalità nel concederle e nel determinarne l’impatto sulla pena finale. Questa valutazione deve basarsi sui criteri stabiliti dagli articoli 132 e 133 del codice penale, che riguardano la gravità del reato e la capacità a delinquere del colpevole.

La valutazione delle attenuanti generiche in Appello

Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha osservato che la Corte d’Appello aveva correttamente esercitato il proprio potere discrezionale. I giudici di secondo grado avevano infatti fornito una motivazione logica e coerente per giustificare la limitata portata della riduzione di pena concessa. Avevano considerato tutti gli elementi del caso, apprezzando i presupposti di legge e spiegando perché non fosse opportuna una diminuzione maggiore. Questo adempimento dell’obbligo di motivazione ha reso la decisione incensurabile in sede di legittimità.

le motivazioni

La motivazione principale dietro la dichiarazione di inammissibilità risiede nel concetto di ‘manifesta infondatezza’. La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un giudice di legittimità. Il suo compito non è rivalutare i fatti, ma controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che le sentenze siano motivate in modo logico e non contraddittorio. Poiché la Corte d’Appello aveva ben motivato la sua scelta sulla quantificazione della pena, il ricorso dell’imputato si risolveva in una semplice richiesta di nuova valutazione dei fatti, attività preclusa alla Suprema Corte. Pertanto, il ricorso è stato ritenuto privo di qualsiasi fondamento giuridico apprezzabile.

le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la discrezionalità del giudice di merito nella commisurazione della pena, inclusa la quantificazione delle attenuanti generiche, è molto ampia. Un ricorso in Cassazione su questo punto ha scarse probabilità di successo se la decisione impugnata è sorretta da una motivazione adeguata, logica e aderente ai criteri legali. Per l’imputato, ciò significa che non basta un semplice dissenso sulla pena inflitta per ottenere una riforma della sentenza, ma è necessario dimostrare un vizio logico o una violazione di legge nella motivazione del giudice, cosa che in questo caso non è avvenuta.