LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per truffa. La decisione si fonda sulla mera reiterazione dei motivi già respinti in appello e chiarisce i criteri per la negazione delle attenuanti generiche, specificando che l’assenza di elementi positivi è una motivazione sufficiente e la sola incensuratezza non basta.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

L’ordinanza della Corte di Cassazione che analizziamo oggi offre importanti chiarimenti sui limiti del ricorso per cassazione e sui criteri per la concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, condannato per truffa, ribadendo che non è possibile utilizzare il giudizio di legittimità per ottenere una nuova valutazione dei fatti.

Il caso in esame

Il ricorrente, condannato in primo e secondo grado per il reato di truffa ai danni di una persona anziana, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. I motivi dell’impugnazione erano sostanzialmente gli stessi già presentati e respinti dalla Corte d’Appello. In particolare, si contestava la qualificazione del fatto come reato, il diniego delle attenuanti generiche, la mancata concessione della sospensione condizionale della pena e l’esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del processo penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. Il suo scopo è controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Poiché il ricorrente si è limitato a riproporre le stesse questioni di merito già esaminate e risolte, senza evidenziare vizi di legittimità, il ricorso è stato considerato un tentativo di ottenere una rivalutazione dei fatti, non consentita in quella sede.

Le motivazioni sulle attenuanti generiche e altri punti

La Corte ha analizzato punto per punto i motivi del ricorso, confermando la correttezza della decisione della Corte d’Appello. Il punto più significativo riguarda le attenuanti generiche. I giudici hanno ribadito che, per negarle, non è necessario che il giudice di merito analizzi tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli, ma è sufficiente che indichi gli elementi ritenuti decisivi. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente motivato il diniego sull’assenza di elementi positivi di valutazione. La Cassazione ha inoltre ricordato che, a seguito della riforma del 2008, la sola incensuratezza dell’imputato non è più un fattore sufficiente per la concessione del beneficio. Altri punti chiave della motivazione sono stati:
– Sospensione condizionale della pena: Negata legittimamente sulla base di un giudizio prognostico sfavorevole, data la non occasionalità della condotta.
– Particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.): Esclusa correttamente in ragione del danno provocato alla vittima anziana, ritenuto non lieve.
– Qualificazione del reato: Confermata la sussistenza della truffa e non di una mera controversia civilistica.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un’importante lezione pratica. In primo luogo, un ricorso in Cassazione deve essere fondato su vizi di legge o di motivazione e non sulla semplice riproposizione delle stesse argomentazioni di merito. In secondo luogo, essa consolida l’orientamento giurisprudenziale sulle attenuanti generiche: per ottenerle non basta non avere precedenti penali, ma servono elementi positivi concreti che il giudice possa valutare. L’assenza di tali elementi giustifica pienamente il loro diniego. La decisione finale, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, sottolinea la serietà con cui la Corte tratta i ricorsi palesemente infondati.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, come nel caso di specie, si limita a riproporre le medesime questioni di merito già esaminate e decise nei gradi precedenti, senza sollevare reali vizi di legittimità o di motivazione della sentenza impugnata. La Cassazione non può riesaminare i fatti.

Avere la fedina penale pulita è sufficiente per ottenere le attenuanti generiche?
No. Come chiarito dalla Corte, a seguito della riforma dell’art. 62-bis del codice penale, il solo stato di incensuratezza dell’imputato non è più sufficiente per la concessione delle attenuanti generiche. Il giudice può legittimamente negarle motivando sulla base dell’assenza di elementi o circostanze di segno positivo.

Quando un fatto di reato non è considerato di ‘particolare tenuità’?
Secondo la Corte, un fatto non può essere considerato di particolare tenuità (ai sensi dell’art. 131-bis c.p.) quando le modalità della condotta e l’entità del danno non sono lievi. Nel caso specifico, il danno provocato a una vittima anziana è stato considerato un fattore ostativo all’applicazione di questa causa di non punibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22397 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22397 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SIDERNO il 26/05/1979

avverso la sentenza del 18/09/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che tutti i motivi d’impugnazione sono meramente reiterativi delle identiche questioni di merito contenute nel gravame e ora trasfuse nel ricorso, affrontate e puntualmente risolte dalla corte di appello, che:

ha correttamente ritenuto la sussistenza di una truffa e non di una controversia di natura civilistica sulla base di una ricostruzione dei fatti aderente alle emergenze istruttorie;

ha negato le circostanze attenuanti generiche rilevando l’assenza di elementi positivi di valutazione (in ciò facendo corretta applicazione del principio di diritto secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione. La motivazione è altresì conforme all’ulteriore principio di diritto, a mente del quale «il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell’art. 62-bis, disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale, ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell’imputato» (Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, COGNOME, Rv. 283489 – 01);
ha motivatamente negato la sospensione condizionale della pena, sulla base di un giudizio prognostico sfavorevole, in ragione della non occasionalità della condotta;

ha escluso la causa di esclusione della punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. osservando che il fatto non poteva considerarsi lieve, in ragione del danno provocato all’anziana vittima;

considerato che, a fronte di una motivazione completa, adeguata, logica e non contraddittoria, il ricorrente si limita a reiterare una ricostruzione fattuale e valutativa alternativa a quella dei giudici di merito, così presentando un ricorso inammissibile, visto che in tema di controllo sulla motivazione, alla Corte di cassazione è normativamente preclusa la possibilità non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua
cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno, dovendo piuttosto

verificare la coerenza strutturale della sentenza alla stregua degli stessi parametri valutativi da cui essa è geneticamente informata, ancorché questi siano

ipoteticamente sostituibili da altri (cfr. Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv.

216260 – 01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 18 marzo 2025.

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Liquidazione del danno: il giudice può decidere?

Liberazione anticipata reato permanente: Cassazione annulla

Ricorso inammissibile: la Cassazione conferma condanna

Ordine di demolizione: ricorso inammissibile se generico
Precedente
Commercio prodotti contraffatti e ricettazione
Successivo
Ricorso inammissibile: Cassazione e spese processuali