Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante il diniego di attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che, per negare tali circostanze, il giudice di merito non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma è sufficiente che motivi la sua decisione basandosi sugli elementi ritenuti decisivi. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti Generiche: la Cassazione Semplifica la Valutazione del Giudice

La concessione delle attenuanti generiche rappresenta un momento cruciale nel processo penale, poiché incide direttamente sulla determinazione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale riguardo la motivazione che il giudice deve fornire in caso di diniego. La Suprema Corte ha chiarito che non è necessaria un’analisi minuziosa di ogni singolo elemento, ma è sufficiente una valutazione sintetica basata sui fattori più rilevanti.

Il Caso in Analisi: Ricorso contro il Diniego delle Attenuanti

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Firenze. La Corte territoriale aveva negato la concessione delle attenuanti generiche, e l’imputato ha deciso di impugnare tale decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando un vizio di motivazione. Secondo il ricorrente, i giudici di merito non avrebbero adeguatamente considerato tutti gli elementi a suo favore che avrebbero potuto giustificare una riduzione della pena.

La Valutazione delle Attenuanti Generiche secondo la Cassazione

La Suprema Corte, con la sua ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire un orientamento consolidato. Il principio cardine è che il giudice di merito, nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, non è obbligato a prendere in considerazione e a confutare analiticamente ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole dedotto dalle parti o rilevabile dagli atti.

Il Criterio della Rilevanza

La valutazione del giudice può legittimamente limitarsi a quegli elementi che egli ritiene decisivi o, comunque, più rilevanti ai fini della decisione. Una volta che il giudice ha esposto un percorso logico-giuridico coerente, basato su fattori significativi, tutti gli altri elementi non espressamente menzionati si considerano implicitamente superati o disattesi da tale valutazione complessiva.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso di specie, la Cassazione ha ritenuto che il ricorso non presentasse argomenti validi per mettere in discussione il principio appena esposto. La decisione della Corte d’Appello, pur sintetica, era stata basata su elementi ritenuti sufficienti a giustificare il diniego delle attenuanti. Pertanto, il tentativo del ricorrente di far valere ulteriori circostanze non è stato ritenuto idoneo a scalfire la logicità della motivazione impugnata. La conseguenza diretta di un ricorso dichiarato inammissibile è la condanna del proponente non solo al pagamento delle spese del procedimento, ma anche al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, quantificata in tremila euro.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche dell’Ordinanza

Questa ordinanza conferma che la discrezionalità del giudice di merito nella valutazione delle attenuanti generiche è molto ampia. Per la difesa, ciò significa che non è sufficiente elencare una serie di elementi potenzialmente favorevoli, ma è necessario concentrarsi su quelli di maggior peso, cercando di dimostrarne la loro decisività. Per i giudici, questo principio garantisce la possibilità di redigere motivazioni più snelle e focalizzate sugli aspetti cruciali, senza il rischio di censure formali in sede di legittimità. In definitiva, la pronuncia rafforza l’idea che la valutazione del giudice debba essere sostanziale e non meramente formale.

Per negare le attenuanti generiche, il giudice deve motivare su ogni singolo elemento fornito dalla difesa?
No, secondo l’ordinanza, è sufficiente che il giudice di merito faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, senza dover prendere in considerazione e confutare analiticamente tutti gli altri.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nel provvedimento.

Qual era l’oggetto principale del ricorso esaminato in questa ordinanza?
L’oggetto del ricorso era la presunta erronea motivazione della Corte d’Appello nel negare la concessione delle attenuanti generiche all’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16587 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 16587 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 09/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a POZZUOLI il 21/12/1981

avverso la sentenza del 08/04/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

“

•

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze che ha confermato la pronunzia di primo grado per il reato di cui all’art.

445 cod. pen. con la recidiva reiterata.

Considerato che il primo motivo con il quale il ricorrente contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità

tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione

esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 3); esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione

quello di una ‘rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez.

U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);

Rilevato che il secondo e ultimo motivo di ricorso, che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche non è consentito in sede di

legittimità ed è manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 4 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche

considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Il Presidente

Così deciso il 9 aprile 2025 Il consi esten re

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.