Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

Attenuanti Generiche: la Cassazione e i Limiti del Ricorso

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre importanti spunti di riflessione sui requisiti di ammissibilità del ricorso e, in particolare, sulla motivazione richiesta per il diniego delle attenuanti generiche. Questo provvedimento sottolinea come la genericità e la ripetitività dei motivi di ricorso costituiscano un ostacolo insormontabile all’analisi di merito da parte della Suprema Corte, confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato.

Il caso: dalla rapina al ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato una condanna per il reato di rapina. L’imputato, tramite il suo difensore, aveva sollevato due principali motivi di doglianza: in primo luogo, chiedeva la riqualificazione del reato da rapina a furto con strappo (art. 624-bis c.p.), sostenendo la mancanza degli elementi costitutivi della rapina; in secondo luogo, contestava la mancata concessione delle attenuanti generiche, ritenendo ingiustificata la decisione dei giudici di merito.

L’analisi della Corte sui motivi di ricorso

La Corte di Cassazione ha esaminato distintamente i motivi proposti, giungendo a una declaratoria di inammissibilità per entrambi, sebbene per ragioni diverse.

La genericità del motivo sulla riqualificazione del reato

Il primo motivo, relativo alla richiesta di riqualificare il fatto, è stato giudicato totalmente generico, assertivo e ripetitivo. La Corte ha evidenziato come il ricorso non presentasse una critica legittima e specifica alla sentenza impugnata, ma si limitasse a riproporre argomentazioni già valutate e respinte nei precedenti gradi di giudizio. In particolare, la Corte d’Appello aveva ampiamente motivato sull’effetto intimidatorio generato nella vittima dal brandire un coltello, gesto ritenuto idoneo a vincere la resistenza della persona offesa e a configurare, quindi, il delitto di rapina.

Il diniego delle attenuanti generiche e la sua motivazione

Il secondo motivo, pur non essendo totalmente privo di specificità, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Cassazione ha confermato la correttezza della motivazione della Corte d’Appello che aveva negato le attenuanti generiche. La Suprema Corte ha richiamato il suo costante orientamento, secondo cui il giudice di merito, nel motivare il diniego, non è tenuto a prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Suprema Corte si fonda su principi consolidati in materia di ammissibilità del ricorso e di valutazione delle circostanze del reato. La Corte ha ribadito che un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e puntuale alla sentenza impugnata, evidenziando vizi di legittimità e non semplicemente riproponendo una diversa lettura del quadro probatorio.
Per quanto riguarda le attenuanti generiche, l’ordinanza riafferma un principio fondamentale: è sufficiente che il giudice faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti per la sua decisione, rimanendo implicitamente disattesi tutti gli altri. In questo caso, la motivazione della sentenza di secondo grado è stata considerata esente da illogicità manifeste, rendendo il ricorso sul punto infondato.
Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della decisione

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che la redazione di un ricorso per cassazione richiede un’attenta e specifica critica alla sentenza impugnata; la mera riproposizione di argomenti già vagliati è destinata all’insuccesso. La seconda lezione riguarda la strategia difensiva sulla richiesta di attenuanti generiche: è cruciale fornire al giudice elementi concreti e decisivi che possano giustificarne la concessione, poiché una motivazione di diniego, anche se sintetica ma basata su elementi rilevanti, è difficilmente censurabile in sede di legittimità. La decisione conferma la discrezionalità del giudice di merito nella valutazione complessiva del fatto e della personalità dell’imputato, un potere che trova un limite solo nella manifesta illogicità della motivazione.