Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

Attenuanti Generiche e Potere del Giudice: I Limiti del Ricorso in Cassazione

Quando un imputato viene condannato, la determinazione della pena e la concessione delle attenuanti generiche sono momenti cruciali del processo. Questi aspetti rientrano nel potere discrezionale del giudice, ma fino a che punto tale potere è insindacabile? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini del ricorso contro queste decisioni, stabilendo quando le lamentele dell’imputato non possono trovare ascolto in sede di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso analizzato riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per furto in abitazione aggravato. La Corte d’Appello di Firenze aveva confermato la sentenza del Tribunale di Livorno, condannando l’imputato a una pena di due anni di reclusione e 618,00 euro di multa. Nonostante la conferma della colpevolezza, l’imputato decideva di proseguire la sua battaglia legale, presentando ricorso alla Corte di Cassazione.

Il Motivo del Ricorso: Pena Eccessiva e Attenuanti Generiche Negate

L’imputato, tramite il suo difensore, ha basato il suo ricorso su un unico motivo: la violazione dell’articolo 133 del codice penale, che regola i criteri di commisurazione della pena. In sostanza, lamentava che la sanzione inflitta fosse eccessiva e che la motivazione della Corte d’Appello fosse carente, contraddittoria e illogica. Inoltre, contestava la decisione dei giudici di non concedergli le attenuanti generiche previste dall’articolo 62-bis del codice penale, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità, che tracciano una linea netta tra le valutazioni di merito, riservate ai giudici dei primi due gradi di giudizio, e il controllo di legittimità, di competenza esclusiva della Cassazione.

La Discrezionalità del Giudice di Merito sulla Pena

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: la scelta dell’entità della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Un’argomentazione dettagliata sui criteri seguiti è richiesta solo quando la pena si colloca vicino al massimo edittale o comunque al di sopra della media. Se, come nel caso di specie, la pena è media o prossima al minimo, la decisione del giudice si presume implicitamente basata sui criteri dell’art. 133 c.p. e non è sindacabile in Cassazione. Contestare la “giustezza” della pena, senza evidenziare una palese illogicità nella motivazione, si traduce in una richiesta di nuova valutazione dei fatti, inammissibile in questa sede.

Le ragioni del diniego delle attenuanti generiche

Anche per quanto riguarda il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, la Cassazione ha ritenuto la decisione della Corte d’Appello immune da vizi. I giudici di secondo grado avevano negato il beneficio motivando la loro scelta sulla base della “negativa personalità dell’imputato”, evidenziata dai suoi precedenti penali. Secondo la Suprema Corte, questa è una motivazione logica, coerente con le emergenze processuali e, pertanto, non censurabile in sede di legittimità. La valutazione della personalità dell’imputato è un tipico giudizio di merito che sfugge al controllo della Cassazione.

Le Motivazioni dell’Inammissibilità

In sintesi, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure proposte non riguardavano vizi di legittimità (come un’errata interpretazione della legge o una motivazione inesistente), ma miravano a ottenere una nuova e diversa valutazione del merito della vicenda. La Corte di Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono riesaminare i fatti, ma un organo che garantisce la corretta applicazione della legge e la coerenza logica delle sentenze.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma che la discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena e nella concessione o negazione delle attenuanti generiche è molto ampia. Per poter contestare con successo tali decisioni in Cassazione, non è sufficiente sostenere che la pena sia “troppo alta” o che le attenuanti “dovessero essere concesse”. È necessario dimostrare che la motivazione del giudice è manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente, un compito assai arduo. L’esito del ricorso, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle ammende, serve da monito sull’importanza di fondare i ricorsi per cassazione su solidi motivi di diritto.