Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

Attenuanti Generiche e Ricorso in Cassazione: i Limiti della Valutazione del Giudice

L’applicazione delle attenuanti generiche rappresenta uno dei poteri discrezionali più significativi del giudice penale, consentendogli di adeguare la pena alla specifica situazione del reo. Tuttavia, la decisione di concederle o negarle deve essere adeguatamente motivata. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro cui un ricorso avverso tale diniego può essere considerato ammissibile, ribadendo principi consolidati in materia.

I Fatti del Caso: il Diniego delle Attenuanti e il Ricorso

Il caso in esame trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte d’Appello di Milano. L’imputato lamentava due aspetti principali: la mancata concessione delle attenuanti generiche e una quantificazione della pena ritenuta eccessiva. A suo avviso, la motivazione dei giudici di merito era carente su entrambi i punti.

La difesa sosteneva che non fossero stati presi in considerazione elementi favorevoli all’imputato, che avrebbero potuto giustificare una riduzione della pena attraverso il riconoscimento delle circostanze attenuanti.

La Decisione della Corte di Cassazione sulle Attenuanti Generiche

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicandolo generico e manifestamente infondato. La decisione si basa su due pilastri fondamentali della giurisprudenza di legittimità.

Genericità e Manifesta Infondatezza del Ricorso

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che i giudici di merito avevano fornito una motivazione chiara e sufficiente per negare le attenuanti generiche. In particolare, avevano dato rilievo a un elemento specifico e decisivo: la recidiva specifica infraquinquennale dell’imputato. Questo precedente penale, specifico e recente, è stato considerato un elemento giustificativo sia per il diniego delle attenuanti sia per uno scostamento della pena dal minimo edittale.

Secondo la Cassazione, il giudice non è obbligato a esaminare e confutare ogni singolo elemento addotto dalla difesa, ma è sufficiente che motivi la sua decisione basandosi sugli aspetti ritenuti decisivi. La presenza di una motivazione logica e fondata sulla recidiva rende il ricorso, che non si confronta specificamente con essa, generico e inammissibile.

I Limiti del Giudizio di Cassazione sulla Pena

In secondo luogo, la Corte ha ribadito un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di cassazione non è una terza istanza di merito. La valutazione sulla congruità della pena è di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado. La Cassazione può intervenire solo se la determinazione della pena appare frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico, cosa che nel caso di specie non è stata ravvisata.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda su un orientamento giurisprudenziale consolidato. Per quanto riguarda le attenuanti generiche, si ribadisce che il giudice di merito ha un ampio potere discrezionale e la sua decisione è insindacabile in sede di legittimità se correttamente motivata. La valorizzazione di elementi negativi, come la recidiva, è sufficiente a sorreggere il diniego, anche in presenza di elementi positivi sollevati dalla difesa. L’importante è che la scelta del giudice non sia arbitraria ma ancorata a dati fattuali concreti.

Sulla quantificazione della pena, la Corte riafferma che il suo ruolo è quello di garante della legalità e della corretta applicazione della legge, non di sostituirsi al giudice di merito nella valutazione equitativa della sanzione. Un ricorso che si limita a contestare l’entità della pena senza dimostrare una palese illogicità nella motivazione è destinato all’inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. Chi intende ricorrere in Cassazione per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche deve formulare censure specifiche, dimostrando non la mera opinabilità della scelta del giudice, ma un vizio logico o una carenza motivazionale grave. Non è sufficiente elencare elementi a proprio favore, ma occorre spiegare perché la motivazione del giudice di merito sia illegittima o illogica, soprattutto quando si fonda su elementi ostativi concreti come la recidiva.

In conclusione, la decisione conferma la rigidità dei criteri di ammissibilità dei ricorsi in Cassazione, specialmente quando questi vertono su valutazioni discrezionali del giudice di merito. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende funge da ulteriore deterrente contro ricorsi pretestuosi o privi di fondamento giuridico.