Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La difesa chiedeva le attenuanti generiche basandosi su incensuratezza e confessione, ma la Corte ha ritenuto il ricorso una mera ripetizione di argomenti già respinti e ha confermato la valutazione negativa dei giudici di merito, basata sulla quantità di droga e sulla pervicacia criminale dimostrata dal soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti Generiche: i Limiti del Ricorso in Cassazione

Il riconoscimento delle attenuanti generiche rappresenta uno strumento fondamentale per l’individualizzazione della pena, permettendo al giudice di adeguarla alla specifica realtà del caso. Tuttavia, la loro concessione non è automatica e il percorso per ottenerle, specialmente in Cassazione, è irto di ostacoli. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso, se non correttamente formulato, possa essere dichiarato inammissibile, con conseguenze economiche per il ricorrente.

I Fatti del Caso: Condanna per Spaccio e Appello

Il caso riguarda un individuo condannato in primo grado per detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti, nello specifico marijuana e cocaina. La Corte di Appello di Catania, pur rideterminando la pena in diminuzione, aveva confermato la condanna. Insoddisfatto della decisione, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e le contestate attenuanti generiche

Il fulcro del ricorso verteva sulla presunta violazione dell’art. 62-bis del codice penale e su vizi di motivazione. L’imputato lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche nonostante la sua formale incensuratezza (assenza di precedenti penali), la scarsa significatività dei fatti, la confessione resa e il comportamento collaborativo. Si trattava, secondo la difesa, di elementi positivi che i giudici di merito avrebbero ingiustamente trascurato.

La Decisione della Suprema Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una valutazione di palese infondatezza e sulla constatazione che il ricorso era privo di reali critiche alla sentenza impugnata, configurandosi come una semplice ripetizione di doglianze già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni della sua decisione. In primo luogo, ha sottolineato come la Corte d’Appello avesse già ampiamente considerato gli argomenti difensivi. Il ricorso in Cassazione, limitandosi a riproporli identici, mancava del requisito essenziale della critica specifica e puntuale alla motivazione della sentenza di secondo grado.

In secondo luogo, i giudici di legittimità hanno confermato la correttezza della valutazione operata dalla Corte territoriale, che aveva dato peso a elementi negativi preponderanti rispetto a quelli positivi sollevati dalla difesa. Tra questi, sono stati valorizzati:

1. La quantità dello stupefacente: un dato oggettivo che indicava una certa gravità del fatto.
2. Le modalità di conservazione: che potevano suggerire un’attività non occasionale.
3. La pervicacia criminale: l’elemento più significativo. Nonostante l’assenza di precedenti penali definitivi, l’imputato era già sottoposto a una misura cautelare per reati analoghi in un altro procedimento. Questo dimostrava, secondo i giudici, una persistenza nell’attività illecita che neutralizzava il valore dell’incensuratezza formale.

Infine, richiamando una sentenza della Corte Costituzionale, la Cassazione ha stabilito che, non essendoci elementi per ritenere che il ricorso fosse stato proposto senza colpa, alla declaratoria di inammissibilità doveva seguire la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce alcuni principi fondamentali in materia di ricorso per Cassazione e di valutazione delle attenuanti generiche. Anzitutto, il ricorso non può essere una mera riproposizione dei motivi d’appello, ma deve contenere una critica argomentata e specifica contro le ragioni della decisione impugnata. In secondo luogo, elementi come l’incensuratezza o la confessione non garantiscono automaticamente una riduzione di pena se controbilanciati da fattori negativi di maggior peso, come la gravità del reato e la persistenza della condotta criminale. La decisione finale evidenzia come un ricorso infondato non sia privo di conseguenze, comportando un onere economico significativo per chi lo propone senza valide ragioni giuridiche.

Perché il ricorso per il riconoscimento delle attenuanti generiche è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto una mera ripetizione di argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, privo di critiche specifiche alla motivazione della sentenza impugnata e basato su vizi di legge e motivazionali palesemente insussistenti.

Un imputato formalmente incensurato ha automaticamente diritto alle attenuanti generiche?
No. Come dimostra il caso, la sola incensuratezza non è sufficiente se sono presenti elementi negativi di rilievo. La Corte ha infatti valorizzato la quantità di stupefacente e la ‘pervicacia criminale’ del soggetto, che stava commettendo il reato mentre era già sottoposto a misura cautelare per fatti analoghi.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile in Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata a 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11141 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11141 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 20/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a LENTINI il 15/01/1992

avverso la sentenza del 31/01/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che, con sentenza del 31 gennaio 2024, la Corte di appello di Catania ha confermato – rideterminando la pena in diminuzione – la sentenza di primo grado, resa all’esito di giudizio abbreviato, che aveva condannato l’imputato per il reato di cui all’art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990, per detenzione, a fini di spaccio, di marijuana e cocaina;

che, avverso la sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, con il quale censura la violazione dell’art. 62-bis cod. pen. e vizi della motivazione, in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, nonostante l’incensuratezza dell’imputato stesso, la scarsa significatività dei fatti, la confessione degli addebiti, il comportamento collaborativo.

Considerato che il ricorso è inammissibile, perché riferito a un vizio motivazionale e a una violazione di legge e palesemente insussistenti, nonché del tutto privo di riferimenti critici alla motivazione della sentenza impugnata;

che, in ogni caso, la Corte di appello ha ampiamente preso in considerazione le doglianze difensive, delle quali quella proposta in questa sede, relativamente alle circostanze tematiche generiche, rappresenta la mera ripetizione;

che, del tutto correttamente, si sono valorizzati in senso negativo: la quantità dello stupefacente, le modalità di conservazione dello stesso, la pervicacia criminale dimostrata nel realizzare la condotta da parte di un soggetto che, pur formalmente incensurato, si trovava sottoposto a misura cautelare custodiale nell’ambito di diverso procedimento per reati analoghi;

che, tenuto conto della sentenza del 13 giugno 2000, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 20 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.