Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per il reato di evasione. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, ma la Suprema Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano generici e riproponevano questioni già risolte in appello. Poiché il giudice di merito aveva fornito una motivazione logica e coerente, escludendo elementi positivi per la concessione del beneficio, la decisione è stata confermata con conseguente condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti generiche e ricorso in Cassazione: i limiti dell’impugnazione

Il riconoscimento delle attenuanti generiche rappresenta un momento cruciale nella determinazione della pena, ma la loro mancata concessione non può essere contestata in sede di legittimità se la motivazione del giudice di merito è solida. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito che riproporre in via di ricorso le medesime lamentele già espresse in appello conduce inevitabilmente all’inammissibilità.

Il caso oggetto di esame

La vicenda riguarda un imputato condannato per il reato di evasione (art. 385 c.p.). Il soggetto aveva proposto ricorso per Cassazione contestando principalmente due punti: il diniego delle attenuanti generiche previste dall’art. 62 bis c.p. e il conseguente mancato giudizio di bilanciamento tra le circostanze. La difesa sosteneva che tali benefici dovessero essere concessi, nonostante il parere contrario dei giudici di merito.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di piazza Cavour hanno stabilito che il ricorso è inammissibile. La motivazione risiede nel fatto che i motivi presentati erano generici e meramente riproduttivi di quanto già discusso e rigettato in secondo grado. La Cassazione ha ricordato che il controllo di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito: se il giudice d’appello ha spiegato in modo logico perché non sussistono elementi positivi per le attenuanti generiche, tale valutazione non è sindacabile.

Le motivazioni

La Corte ha evidenziato che il riconoscimento delle circostanze di cui all’art. 62 bis c.p. non è un automatismo. Il giudice di merito ha il compito di valutare se esistano elementi concreti che giustifichino una riduzione della pena. Nel caso di specie, la sentenza impugnata era esente da fratture logiche e aveva puntualmente analizzato l’assenza di fattori meritevoli di considerazione. Di conseguenza, il secondo motivo di ricorso relativo al bilanciamento delle circostanze è stato considerato assorbito: senza il riconoscimento delle attenuanti, non può esserci alcun giudizio di comparazione con eventuali aggravanti.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma un orientamento rigoroso: il ricorso per Cassazione deve basarsi su vizi specifici della sentenza e non può limitarsi a una richiesta di rivalutazione dei fatti. La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo il passaggio in giudicato della condanna, ma anche l’onere economico per il ricorrente, tenuto a versare una somma alla Cassa delle Ammende oltre alle spese processuali. Questo provvedimento sottolinea l’importanza di una strategia difensiva che, in sede di legittimità, si concentri esclusivamente su reali errori di diritto o mancanze motivazionali evidenti.

Quando le attenuanti generiche possono essere negate dal giudice?
Il giudice può negarle quando non ravvisa elementi positivi nel comportamento o nella personalità dell’imputato che giustifichino una riduzione della pena, purché fornisca una motivazione logica.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile in Cassazione?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, solitamente tra i mille e i tremila euro.

Si può contestare il mancato bilanciamento delle circostanze in Cassazione?
Sì, ma solo se viene prima accertato il diritto al riconoscimento delle circostanze stesse. Se le attenuanti vengono negate legittimamente, il giudizio di bilanciamento decade automaticamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42535 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42535 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 06/07/2023

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato a Brindisi DATA_NASCITA avverso la sentenza del 16/05/2022 emessa dalla Corte d’appello di Lecce;

visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i motivi del ricorso;

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

OSSERVA

Ritenuto che il ricorso, in relazione alla sentenza di condanna per il reato di cui all’art cod. pen. sviluppa motivi, oltre che generici, riproduttivi di profili di censura già v disattesi dal giudice di merito con motivazione immune da fratture logiche.

Considerato in particolare che il primo motivo di ricorso, che contesta la mancat applicazione delle circostanze attenuanti generiche, non è consentito in sede di legittimit quanto ripropone le medesime censure avanzate in appello, in presenza di una motivazione puntuale ed esente da evidenti illogicità, non emergendo alcun elemento positivamente valutabile ai fini del riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Considerato inoltre che il secondo motivo di ricorso viene assorbito dal primo, in quanto preteso giudizio di bilanciamento viene meno in mancanza del suddetto riconoscimento delle circostanze di cui all’art. 62 bis cod. pen.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore dell Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/07/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.