Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

Attenuanti Generiche: Quando il Ricorso in Cassazione è Destinato all’Inammissibilità

Il riconoscimento delle attenuanti generiche rappresenta un momento cruciale nel processo penale, poiché consente al giudice di adeguare la pena alla specifica gravità del fatto e alla personalità dell’imputato. Tuttavia, la decisione del giudice di merito su questo punto è ampiamente discrezionale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti entro cui tale decisione può essere contestata in sede di legittimità, sottolineando come un ricorso basato su una mera rivalutazione dei fatti sia destinato all’inammissibilità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per tentato furto in concorso, emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Bologna. L’imputato era stato condannato a una pena di quattro mesi di reclusione e 120,00 euro di multa. Entrambi i giudici di merito avevano negato la concessione delle circostanze attenuanti generiche previste dall’art. 62-bis del codice penale.

Il Ricorso in Cassazione e le Attenuanti Generiche

A fronte della doppia conferma della condanna, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione. L’unico motivo di doglianza sollevato riguardava proprio la violazione dell’art. 62-bis c.p., lamentando l’omesso riconoscimento delle attenuanti generiche. La difesa sosteneva che i giudici di merito non avessero adeguatamente valorizzato elementi a favore dell’imputato che avrebbero potuto giustificare una riduzione della pena.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della richiesta di concessione delle attenuanti, ma si concentra sulla natura stessa del motivo di ricorso, ritenendolo non proponibile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la Valutazione delle Attenuanti Generiche non è un Giudizio di Fatto

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: la valutazione sulla concessione o il diniego delle attenuanti generiche è un giudizio di fatto riservato al giudice di merito. Il suo apprezzamento è insindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica, contraddittoria o del tutto assente.

Nel caso specifico, i giudici della Cassazione hanno osservato che la Corte di Appello aveva fornito una motivazione adeguata per giustificare il diniego del beneficio. La motivazione è stata giudicata “priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali”. Pertanto, il tentativo della difesa di sollecitare una nuova e diversa valutazione degli elementi già esaminati nei gradi precedenti si traduce in una richiesta di riesame del merito, attività preclusa alla Corte di Cassazione. Il ricorso è stato quindi considerato inammissibile perché proponeva un motivo non deducibile in quella sede.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche e Limiti del Ricorso in Cassazione

Questa ordinanza conferma che per contestare con successo in Cassazione il diniego delle attenuanti generiche, non è sufficiente dissentire dalla valutazione del giudice di merito. È necessario, invece, dimostrare un vizio specifico della motivazione, come una manifesta illogicità o una contraddizione insanabile.

In assenza di tali vizi, il ricorso si espone a una quasi certa dichiarazione di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione riafferma la netta distinzione tra il giudizio di merito, che accerta i fatti e valuta le circostanze, e il giudizio di legittimità, che ha il solo compito di verificare la corretta applicazione della legge.