Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

Attenuanti Generiche: i Limiti del Ricorso per Cassazione

Le attenuanti generiche, previste dall’art. 62-bis del codice penale, rappresentano uno strumento fondamentale a disposizione del giudice per adeguare la pena alla specifica personalità del reo e alle circostanze del fatto. Tuttavia, il loro mancato riconoscimento non può essere contestato in modo generico davanti alla Corte di Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i precisi limiti entro cui è possibile impugnare tale decisione, sottolineando la differenza tra valutazione di merito e vizio di legittimità.

Il Caso in Analisi: dal Furto Aggravato al Ricorso

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato, emessa dal Tribunale. In sede di appello, la Corte territoriale aveva parzialmente riformato la sentenza, concedendo un’altra attenuante e riducendo la pena a otto mesi di reclusione e 200,00 euro di multa. Tuttavia, i giudici d’appello non avevano concesso le attenuanti generiche.

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, attraverso un unico motivo, la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione sul diniego delle suddette attenuanti.

Il Motivo del Ricorso e le Attenuanti Generiche Contestate

L’argomentazione difensiva si è concentrata esclusivamente sulla presunta insufficienza della motivazione della Corte d’Appello. Secondo il ricorrente, i giudici di secondo grado non avrebbero adeguatamente spiegato le ragioni per cui non si riteneva di applicare la diminuzione di pena prevista dall’art. 62-bis c.p. Questo tipo di doglianza mira a sottoporre alla Cassazione una riconsiderazione degli elementi di fatto che, a parere della difesa, avrebbero dovuto giustificare un trattamento sanzionatorio più mite.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: il ruolo della Corte di Cassazione come giudice di legittimità, non di merito.

I giudici hanno osservato che la motivazione della Corte d’Appello, sebbene resa in forma implicita e facendo riferimento a quanto già statuito dal primo giudice, era del tutto sufficiente, logica e coerente con le emergenze processuali. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche era, quindi, il risultato di una valutazione discrezionale del giudice di merito, fondata su argomentazioni prive di vizi logici evidenti.

La Cassazione ha ribadito che il suo compito non è quello di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi inferiori, ma solo di verificare che il percorso logico-giuridico seguito sia corretto e non palesemente irragionevole. Un ricorso che si limita a contestare la conclusione del giudice senza individuare un vizio di legittimità (come una contraddizione palese o una palese illogicità) si traduce in una richiesta di riesame dei fatti, inammissibile in questa sede.

Le Conclusioni: Quando un Ricorso è Inammissibile

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica: per contestare efficacemente il diniego delle attenuanti generiche in Cassazione, non è sufficiente esprimere un dissenso sulla decisione. È necessario, invece, dimostrare che la motivazione del giudice è affetta da un vizio specifico, come una contraddittorietà insanabile tra le sue parti o un’argomentazione che si discosta palesemente dalle regole della logica.

In assenza di tali vizi, il ricorso viene dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento non solo delle spese processuali, ma anche di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata quantificata in 3.000,00 euro. Ciò conferma che l’accesso al giudizio di legittimità è riservato a censure precise e fondate su errori di diritto.