Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

Attenuanti Generiche: La Cassazione Dichiara Inammissibile il Ricorso Troppo Generico

La concessione delle attenuanti generiche rappresenta un momento cruciale nella determinazione della pena. Tuttavia, la loro richiesta in sede di legittimità deve essere supportata da argomentazioni specifiche e pertinenti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, dichiarando inammissibile il ricorso di un imputato che si era limitato a contestare genericamente il diniego delle attenuanti, senza confrontarsi con le solide motivazioni della corte di merito. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Il procedimento ha origine da una sentenza di primo grado, successivamente confermata dalla Corte d’Appello, che riteneva un imputato responsabile del reato di furto. È interessante notare come l’originaria imputazione fosse di ricettazione, poi riqualificata nel corso del giudizio.

L’imputato, non rassegnandosi alla decisione dei giudici di merito, ha proposto ricorso per Cassazione, affidando le sue speranze a un unico motivo: la presunta erronea applicazione della legge penale e il vizio di motivazione riguardo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

Il Ricorso e la Richiesta di Attenuanti Generiche

L’unico motivo di ricorso si concentrava sulla valutazione della pena. La difesa sosteneva che i giudici dei gradi precedenti avessero errato nel non riconoscere le attenuanti generiche, circostanze che avrebbero potuto portare a una sensibile riduzione della sanzione inflitta. Secondo il ricorrente, la motivazione della Corte d’Appello su questo punto era viziata e in contrasto con la legge penale.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità per Genericità

La Suprema Corte, con la sua ordinanza, ha respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato della procedura penale: un ricorso in sede di legittimità non può consistere in una semplice e generica doglianza. Al contrario, deve contenere una critica specifica e puntuale della decisione impugnata, evidenziando in modo chiaro dove e perché il giudice di merito avrebbe sbagliato.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha evidenziato come il ricorso fosse del tutto privo di un reale confronto con le argomentazioni esposte nella sentenza della Corte d’Appello. Quest’ultima, infatti, aveva fornito una motivazione “del tutto esauriente e priva di illogicità manifeste” per negare le attenuanti. I giudici di merito avevano fatto corretta applicazione dei principi stabiliti dagli articoli 132 e 133 del Codice Penale, che guidano il giudice nella commisurazione della pena.

In particolare, la Corte d’Appello aveva chiarito le ragioni per cui riteneva la pena inflitta congrua, sottolineando la sussistenza di una “pervicace pericolosità sociale” dell’imputato. Di fronte a una motivazione così strutturata e aderente ai canoni logici e legali, il ricorrente si era limitato a deduzioni generiche, senza attaccare specificamente il ragionamento seguito dalla corte territoriale. Questa carenza ha reso il ricorso non scrutinabile nel merito, portando inevitabilmente alla sua inammissibilità.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica: per contestare efficacemente una sentenza davanti alla Corte di Cassazione, specialmente su aspetti discrezionali come la concessione delle attenuanti generiche, è indispensabile formulare censure specifiche, dettagliate e che si confrontino direttamente con il percorso logico-giuridico seguito dal giudice precedente. Limitarsi a riproporre le proprie tesi in modo astratto e generico equivale a presentare un ricorso destinato all’inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come accaduto nel caso di specie.