Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

Attenuanti Generiche: la Cassazione Fissa i Limiti al Ricorso

La concessione delle attenuanti generiche rappresenta uno dei momenti più delicati del processo penale, in cui il giudice esercita un potere discrezionale per adeguare la pena alla specifica situazione dell’imputato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 25991/2024) ha ribadito i confini invalicabili del ricorso in sede di legittimità quando si contesta proprio il diniego di questo beneficio, fornendo chiarimenti cruciali sulla motivazione richiesta al giudice di merito.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso di un’imputata avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la decisione di primo grado, negandole l’applicazione delle circostanze attenuanti generiche. La difesa ha quindi deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando un’errata valutazione da parte dei giudici di merito e sperando in una riforma della decisione che portasse a una riduzione della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della richiesta (cioè se le attenuanti fossero o meno meritate), ma si ferma a un livello precedente: la stessa ammissibilità del motivo di ricorso. Secondo gli Ermellini, contestare il diniego delle attenuanti generiche in sede di legittimità non è consentito quando ciò si traduce in una richiesta di nuova e diversa valutazione dei fatti, attività preclusa alla Corte di Cassazione. Il ricorso è stato giudicato “manifestamente infondato”, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni e il Principio di Diritto sulle Attenuanti Generiche

Il cuore della pronuncia risiede nel principio di diritto richiamato dalla Corte. I giudici hanno chiarito che il potere di concedere o negare le attenuanti generiche rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. La sua decisione può essere censurata in Cassazione solo in casi eccezionali, ovvero quando la motivazione è totalmente assente, palesemente contraddittoria o manifestamente illogica.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione (richiamata a pagina 4 della sentenza impugnata) giudicata esente da “evidenti illogicità”.

Inoltre, la Cassazione ha ribadito un concetto fondamentale: per motivare il diniego delle attenuanti, il giudice non è obbligato a prendere in considerazione e a confutare analiticamente tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o emergenti dagli atti. È sufficiente che egli indichi gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti per la sua decisione. Tutti gli altri elementi non menzionati si considerano implicitamente disattesi o superati da tale valutazione complessiva.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale ben preciso con importanti implicazioni pratiche. Chi intende impugnare una sentenza per la mancata concessione delle attenuanti generiche deve essere consapevole che il ricorso per Cassazione avrà successo solo se si riesce a dimostrare un vizio logico grave e palese nella motivazione del giudice, e non semplicemente proponendo una lettura alternativa dei fatti. La decisione conferma l’ampio potere discrezionale dei giudici di primo e secondo grado su questa materia, limitando il controllo della Suprema Corte alla sola correttezza logico-giuridica del ragionamento seguito.