Attenuanti generiche: quando il ricorso è inammissibile

Attenuanti Generiche: Quando la Cassazione Dichiara il Ricorso Inammissibile

Il tema delle attenuanti generiche è cruciale nel diritto penale, rappresentando uno strumento di personalizzazione della pena. Tuttavia, la loro concessione non è automatica e il diniego da parte del giudice di merito è spesso oggetto di ricorso in Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i limiti di tale impugnazione, stabilendo quando un ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Il Contesto del Ricorso: Diniego delle Attenuanti Generiche

Il caso in esame origina dal ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato il diniego della concessione delle attenuanti generiche. L’imputato, attraverso il suo difensore, lamentava un’errata valutazione da parte dei giudici di merito, sostenendo che vi fossero elementi sufficienti per una riduzione di pena. La questione centrale, dunque, non riguardava la colpevolezza, ma esclusivamente l’entità della sanzione e il mancato riconoscimento di circostanze favorevoli.

La Decisione della Corte di Cassazione: Inammissibilità per Ripetitività

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 13264/2024, ha respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile. La motivazione di questa decisione è netta: il motivo presentato dall’imputato non era altro che una riproposizione di argomentazioni già adeguatamente esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. Secondo i giudici di legittimità, non sono stati introdotti nuovi profili di censura che potessero mettere in discussione la logicità e la correttezza giuridica della sentenza impugnata.

Le Motivazioni sul Diniego delle Attenuanti Generiche

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza. Per motivare il diniego delle attenuanti generiche, non è necessario che il giudice di merito analizzi e confuti ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole dedotto dalle parti. È invece sufficiente che si concentri sugli elementi ritenuti decisivi per la sua valutazione.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente giustificato la sua decisione evidenziando due fattori chiave:
1. L’assenza di elementi positivi di valutazione: Non erano emersi aspetti della condotta o della personalità dell’imputato meritevoli di una considerazione favorevole.
2. La presenza di precedenti specifici: L’imputato aveva già quattro precedenti penali, un dato oggettivo che milita a sfavore della concessione del beneficio.

Questa motivazione è stata giudicata dalla Cassazione come logica, coerente e non sindacabile in sede di legittimità. La Corte non può riesaminare i fatti del processo, ma solo verificare che la decisione del giudice di merito sia stata presa nel rispetto della legge e con un percorso argomentativo esente da vizi manifesti.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza conferma che un ricorso in Cassazione basato sul diniego delle attenuanti generiche ha scarse probabilità di successo se si limita a riproporre le stesse argomentazioni già vagliate nei gradi di merito, senza evidenziare una manifesta illogicità nella motivazione del giudice. Per l’imputato, la declaratoria di inammissibilità comporta non solo la definitività della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro. La decisione serve da monito: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio, ma un controllo di legittimità che richiede la deduzione di vizi specifici e non la semplice richiesta di una nuova valutazione dei fatti.