Attenuanti generiche: quando il ricorso è generico

Attenuanti Generiche: La Cassazione e i Limiti del Ricorso

Le attenuanti generiche, previste dall’art. 62-bis del codice penale, rappresentano uno strumento fondamentale per l’individualizzazione della pena. Tuttavia, il loro riconoscimento non è automatico e la richiesta deve essere supportata da argomentazioni specifiche. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i motivi per cui un ricorso volto a ottenerle può essere dichiarato inammissibile, sottolineando l’importanza della specificità dei motivi e della valutazione della condotta dell’imputato.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un soggetto avverso una sentenza della Corte d’Appello. La Corte territoriale aveva confermato la sua condanna, negando la concessione delle attenuanti generiche. L’imputato, nel suo ricorso per cassazione, lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che i giudici d’appello si fossero limitati a richiamare la sentenza di primo grado senza fornire un’autonoma e adeguata giustificazione al diniego.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo gli Ermellini, il motivo presentato dall’imputato era da considerarsi inammissibile per due ragioni concorrenti: in primo luogo, per la sua genericità, essendo privo delle ragioni di diritto e dei dati di fatto specifici che avrebbero dovuto sorreggere la richiesta; in secondo luogo, perché la decisione impugnata era sorretta da una motivazione sufficiente e non illogica.

La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, ravvisando profili di colpa nella proposizione del ricorso.

Le Motivazioni: la Genericità del Ricorso e le attenuanti generiche

Il cuore della decisione risiede nell’analisi della motivazione della Corte d’Appello, che la Cassazione ha ritenuto pienamente valida. I giudici di merito avevano chiarito in modo esauriente le ragioni del diniego delle attenuanti generiche, fondando la loro valutazione su due elementi principali:

1. Le circostanze di fatto: La Corte ha valorizzato in senso negativo la condotta illecita dell’imputato, consistita nell’indebita compensazione di debiti fiscali con crediti inesistenti per importi significativi. La gravità del fatto è stata quindi un elemento determinante.
2. La personalità dell’agente: È stato rilevato come l’imputato non avesse mostrato alcuna elaborazione critica dell’accaduto, né avesse provveduto a pagare le imposte evase. Questo comportamento post-reato è stato interpretato come un indicatore negativo della sua personalità, incompatibile con il beneficio richiesto.

La Cassazione ha ribadito che il giudice di merito ha il potere discrezionale di negare le attenuanti, purché fornisca una motivazione logica e coerente, come avvenuto nel caso di specie. Il semplice richiamo alla sentenza di primo grado (per relationem) è legittimo se le argomentazioni di quest’ultima sono complete e non sono state validamente contestate con specifici motivi d’appello.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, evidenzia che un ricorso in cassazione non può limitarsi a una generica doglianza sulla motivazione. È necessario articolare censure specifiche, precise e pertinenti, che mettano in luce le illogicità o le lacune del provvedimento impugnato. In secondo luogo, conferma che ai fini della concessione delle attenuanti generiche, la valutazione del giudice non si limita al fatto-reato, ma si estende alla personalità complessiva dell’imputato e alla sua condotta successiva al reato. L’assenza di segnali di ravvedimento, come il risarcimento del danno o il pagamento del debito, può legittimamente fondare una decisione di diniego.