Attenuanti generiche: quando il ricorso è generico

Attenuanti Generiche: La Cassazione Sottolinea l’Importanza di Motivi Specifici

Le attenuanti generiche rappresentano uno strumento cruciale a disposizione del giudice per personalizzare la pena in base alle specificità del caso concreto e alla personalità dell’imputato. Tuttavia, la loro concessione non è automatica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i requisiti di ammissibilità di un ricorso che ne lamenti il mancato riconoscimento, ribadendo un principio consolidato: la genericità delle doglianze porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

Il Caso in Esame: Dal Tentato Furto al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Napoli, che confermava la responsabilità penale di un individuo per una serie di reati, tra cui tentato furto aggravato, violazione delle misure di prevenzione e porto abusivo di oggetti atti ad offendere. Nonostante la conferma della condanna, la Corte territoriale aveva parzialmente riformato la pena.

L’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. Secondo la difesa, il giudice d’appello non avrebbe adeguatamente valutato gli elementi che avrebbero potuto giustificare una riduzione della sanzione.

La Decisione della Corte: Perché il Ricorso sulle Attenuanti Generiche è Inammissibile?

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile per due ragioni fondamentali: la genericità del motivo e la sua manifesta infondatezza. Questa decisione offre spunti importanti sulla corretta formulazione dei motivi di ricorso in sede di legittimità.

La Genericità del Motivo di Ricorso

Il primo profilo di inammissibilità risiede nella natura stessa del ricorso. I giudici hanno sottolineato come il motivo fosse “generico” perché non indicava in modo specifico quali elementi, che si presumevano trascurati dal giudice d’appello, avrebbero dovuto portare alla concessione delle attenuanti. L’imputato si era limitato a lamentare il diniego, senza però fornire alla Corte di Cassazione argomentazioni concrete e puntuali su cui basare una valutazione.

La Manifesta Infondatezza e la Giurisprudenza Consolidata

In secondo luogo, il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha richiamato il suo orientamento consolidato, secondo cui, per motivare il diniego delle attenuanti generiche, il giudice di merito non è tenuto a esaminare e confutare ogni singolo elemento potenzialmente favorevole all’imputato. È invece sufficiente che faccia riferimento, in modo congruo, agli elementi ritenuti decisivi per la sua valutazione negativa. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva adempiuto a tale onere, rendendo la decisione immune da censure di legittimità.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni dell’ordinanza si concentrano sulla distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. La valutazione sulla concessione o meno delle attenuanti generiche è un tipico apprezzamento di fatto, riservato al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Alla Corte di Cassazione spetta solo il compito di verificare che la decisione sia sorretta da una motivazione logica e non contraddittoria, e che sia conforme alla legge.

Poiché il ricorrente non ha evidenziato vizi logici nella motivazione della sentenza impugnata, né ha specificato quali elementi di prova fossero stati ignorati, il suo ricorso si è risolto in una richiesta di rivalutazione del merito, inammissibile in sede di legittimità. La Corte ha quindi ribadito che non basta dissentire dalla valutazione del giudice precedente; è necessario indicare con precisione dove e perché quella valutazione sarebbe errata dal punto di vista legale o logico.

Le Conclusioni: Cosa Imparare da Questa Ordinanza

Questa pronuncia della Cassazione è un monito per la difesa: un ricorso basato sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche deve essere costruito con estrema precisione. Non è sufficiente una lamentela generica, ma occorre indicare in modo dettagliato gli elementi fattuali (come il comportamento processuale, la confessione, il risarcimento del danno, ecc.) che il giudice di merito avrebbe illegittimamente ignorato o sottovalutato. In assenza di una tale specificità, il ricorso si espone a una quasi certa declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.