Attenuanti generiche: quando il giudice può negarle

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto, a cui erano state negate le attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il diniego è legittimo se motivato dalla semplice assenza di elementi positivi a favore dell’imputato, non essendo più sufficiente, dopo la riforma del 2008, il solo stato di incensuratezza. Il giudizio del giudice di merito è insindacabile se la motivazione è logica e non contraddittoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti Generiche: Basta l’Assenza di Elementi Positivi per Negarle

Le attenuanti generiche, previste dall’articolo 62-bis del codice penale, rappresentano uno strumento fondamentale a disposizione del giudice per adeguare la pena alla specifica situazione del reo. Tuttavia, la loro concessione non è automatica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i presupposti per il loro diniego, confermando un orientamento ormai consolidato: l’assenza di elementi positivi può essere una ragione sufficiente per escluderle.

I Fatti del Caso: un Ricorso per Tentato Furto

Il caso analizzato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato per tentato furto. La Corte d’Appello aveva confermato la condanna, negando la concessione delle attenuanti generiche. L’imputato ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando proprio tale diniego, ritenendolo ingiustificato.

La Decisione della Corte sulle Attenuanti Generiche

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto manifestamente infondato. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per ribadire i principi che regolano la concessione e il diniego delle attenuanti generiche. La decisione del giudice di merito, che nega il beneficio, è legittima se basata sulla mera assenza di elementi o circostanze di segno positivo. In altre parole, non è necessario che sussistano elementi negativi; è sufficiente che non emergano fattori positivi meritevoli di considerazione.

Le Motivazioni: Il Ruolo del Giudice di Merito

Il cuore della pronuncia risiede nella valorizzazione del potere discrezionale del giudice di merito e nell’impatto della normativa vigente.

L’impatto della Riforma del 2008

La Corte ricorda che, a seguito della riforma dell’art. 62-bis c.p. (operata con la legge n. 125 del 2008), il solo stato di incensuratezza dell’imputato non è più un elemento sufficiente per giustificare la concessione delle attenuanti. Questo significa che avere una fedina penale pulita non dà diritto automatico a uno sconto di pena.

La Valutazione basata sull’Art. 133 c.p.

Il giudice, nel decidere se concedere o meno le attenuanti generiche, deve fare riferimento ai criteri indicati nell’articolo 133 del codice penale (gravità del reato e capacità a delinquere del colpevole). La motivazione del diniego è considerata adeguata anche se si concentra su un solo elemento ritenuto prevalente, come la personalità del colpevole, l’entità del reato o le modalità di esecuzione. Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva congruamente motivato la sua decisione, evidenziando la totale mancanza di elementi positivi che potessero giustificare una riduzione della pena.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza conferma che la concessione delle attenuanti generiche è una valutazione di merito ampiamente discrezionale, sindacabile in Cassazione solo in caso di motivazione contraddittoria o manifestamente illogica. Per la difesa, ciò significa che non basta appellarsi alla mancanza di precedenti penali per sperare in uno sconto di pena. È necessario, invece, far emergere attivamente elementi positivi concreti – come il comportamento processuale, la resipiscenza, o le condizioni di vita del reo – che possano positivamente influenzare la valutazione del giudice.

È sufficiente avere la fedina penale pulita per ottenere le attenuanti generiche?
No, a seguito della riforma legislativa del 2008, il solo stato di incensuratezza dell’imputato non è più un fattore sufficiente per la concessione automatica delle attenuanti generiche.

Come deve motivare il giudice il diniego delle attenuanti generiche?
Il giudice può legittimamente motivare il diniego sulla base della semplice assenza di elementi o circostanze di segno positivo. La sua motivazione è considerata adeguata anche se si concentra su un solo elemento ritenuto prevalente tra quelli indicati nell’art. 133 c.p. (es. personalità del colpevole, modalità del reato), purché non sia contraddittoria.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
Secondo l’articolo 616 del codice di procedura penale, quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, come sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45076 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45076 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MANDURIA il 01/10/1979

avverso la sentenza del 04/04/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale la Corte territoriale ha confermato la condanna irrogata per il deli previsto dagli artt. 56 e 624 cod.pen..

L’unico motivo di ricorso, attinente al diniego delle circostanze attenuan generiche, è inammissibile in quanto manifestamente infondato.

A tale proposito va ricordato che il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell’art. 62bis cod.pen., disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale, ai della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo stato incensuratezza dell’imputato (Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, COGNOME, Rv. 270986; Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, COGNOME, Rv. 283489); mentre, sul punto, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia con anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod. p considerati preponderanti ai fini della concessione o dell’esclusione (Sez. 5, 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269; Sez. 2, Sentenza n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549, che ha specificato che al fine di ritenere o escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prendere esame, tra gli elementi indicati dall’art. 133 cod. pen., quello che ritiene preval ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all’entità del reato ed modalità di esecuzione di esso può risultare all’uopo sufficiente; nel caso di spec quindi, la Corte territoriale ha congruamente dato atto della mancanza di qualsias elemento positivo idoneo a giustificare l’applicazione delle relative circostan attenuanti. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

•

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 novembre 2024 Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.