Attenuanti generiche: quando il giudice può negarle

Attenuanti Generiche: La Cassazione Conferma i Criteri per il Diniego

Le attenuanti generiche rappresentano uno strumento fondamentale nel diritto penale, consentendo al giudice di adeguare la pena alla specifica personalità dell’imputato e alle peculiarità del caso concreto. Tuttavia, il loro riconoscimento non è automatico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 46084 del 2024, ha chiarito i limiti del potere discrezionale del giudice nel negare tali circostanze, confermando un orientamento ormai consolidato.

Il Caso in Esame: Ricorso contro il Diniego delle Attenuanti

Un imputato presentava ricorso alla Suprema Corte avverso la sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato il diniego della concessione delle attenuanti generiche. L’unico motivo del ricorso si basava sulla presunta violazione di legge e sul vizio di motivazione, sostenendo che i giudici di merito non avessero adeguatamente considerato gli elementi a suo favore. Il ricorrente lamentava, in sostanza, una valutazione incompleta della sua posizione processuale e personale.

La Valutazione delle Attenuanti Generiche secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, quindi, inammissibile. Nel farlo, ha ribadito un principio cardine della sua giurisprudenza: nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione analiticamente tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o emergenti dagli atti. La motivazione può essere considerata adeguata e legittima anche quando si fonda su un congruo riferimento ai soli elementi negativi ritenuti decisivi o, in alternativa, sulla semplice assenza di elementi positivi meritevoli di considerazione.

Le Motivazioni

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici di merito fosse correttamente motivata. Questi ultimi avevano basato il loro giudizio su due fattori principali: i numerosi precedenti penali specifici dell’imputato e la totale mancanza di resipiscenza, ovvero di un sincero pentimento per il reato commesso. Secondo la Cassazione, questi elementi negativi sono di per sé sufficienti a giustificare il diniego delle attenuanti, rendendo superflua un’analisi dettagliata di altri eventuali aspetti positivi che la difesa non aveva, peraltro, concretamente argomentato. Di fatto, la valutazione del giudice si è concentrata sugli aspetti ritenuti più rilevanti per delineare la personalità dell’imputato e la sua pericolosità sociale, concludendo che non vi fossero i presupposti per una riduzione di pena.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la concessione delle attenuanti generiche è frutto di un giudizio discrezionale del giudice, il quale non è obbligato a compiere una disamina certosina di ogni singolo elemento processuale. La decisione è legittima se ancorata a elementi concreti e decisivi che giustifichino una valutazione negativa della personalità dell’imputato. Per la difesa, ciò significa che non basta un’astratta richiesta di concessione delle attenuanti, ma è necessario fornire elementi specifici e concreti che dimostrino un’effettiva meritevolezza del beneficio, come un percorso di revisione critica del proprio operato o un comportamento processuale collaborativo. In assenza di tali elementi, il passato criminale e la mancanza di pentimento possono legittimamente costituire un ostacolo insormontabile.