Attenuanti Generiche: La Cassazione Conferma il “No” in Caso di Serialità dei Reati
L’applicazione delle attenuanti generiche rappresenta uno dei momenti più delicati del giudizio penale, in cui il giudice esercita un’ampia discrezionalità per adeguare la pena alla specifica situazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio dei limiti di questa discrezionalità e dei motivi che possono legittimamente fondare un diniego, anche di fronte a specifiche richieste della difesa. Analizziamo insieme la decisione per capire quando e perché il comportamento seriale di un imputato può precludere l’accesso a un trattamento sanzionatorio più mite.
I Fatti del Caso Giudiziario
Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. La difesa lamentava la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione a due punti specifici: il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità e, soprattutto, il diniego delle attenuanti generiche. Secondo il ricorrente, la corte territoriale non aveva adeguatamente valutato gli elementi a suo favore, decidendo per una pena più severa di quella che, a suo avviso, sarebbe stata equa.
La Decisione della Corte di Cassazione e le Attenuanti Generiche
La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile per manifesta infondatezza. Gli Ermellini hanno stabilito che la motivazione della Corte d’Appello era esente da vizi logici o giuridici e si basava su elementi fattuali concreti con i quali la difesa non si era efficacemente confrontata. La decisione si articola su due principi fondamentali che meritano di essere approfonditi.
Il Diniego dell’Attenuante del Danno di Speciale Tenuità
Per quanto riguarda la prima censura, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la valutazione circa il carattere di “speciale tenuità” del danno è riservata alla discrezionalità del giudice di merito. Tale valutazione, se congruamente motivata come nel caso in esame, non può essere messa in discussione in sede di legittimità. In altre parole, la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare che il ragionamento del giudice inferiore sia stato corretto dal punto di vista logico e giuridico.
La Valutazione delle Attenuanti Generiche e la Propensione a Delinquere
Il punto centrale della pronuncia riguarda il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha sottolineato che, per motivare tale diniego, non è necessario che il giudice analizzi e confuti ogni singolo elemento favorevole all’imputato. È sufficiente che si soffermi sugli elementi ritenuti decisivi. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva dato grande peso alla “serialità” delle rapine commesse, giudicandola un sintomo inequivocabile di una spiccata propensione a delinquere. Questa valutazione è stata considerata sufficiente a superare ogni altro potenziale elemento a favore dell’imputato.
Le Motivazioni della Suprema Corte
La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione sul principio di autosufficienza e logicità della motivazione del giudice di merito. Secondo un orientamento giurisprudenziale consolidato, il giudice non è tenuto a un’analisi parcellizzata di tutti gli argomenti, favorevoli o sfavorevoli, ma può limitarsi a indicare le ragioni che ritiene decisive per la sua scelta. L’aver individuato nella serialità dei delitti un indice negativo della personalità dell’imputato costituisce una motivazione valida e completa, che implicitamente disattende gli argomenti difensivi di segno contrario. La decisione della Corte d’Appello, pertanto, è stata ritenuta immune da censure.
Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia
Questa ordinanza conferma che la concessione delle attenuanti generiche non è un diritto dell’imputato, ma il risultato di una valutazione discrezionale del giudice basata su un giudizio complessivo della sua personalità e della gravità del reato. La presenza di elementi negativi di forte peso, come la ripetizione seriale di crimini della stessa natura, può legittimamente portare a un diniego. Per la difesa, ciò significa che non è sufficiente elencare elementi positivi, ma è necessario confrontarsi e smontare la valenza degli elementi negativi valorizzati dal giudice. La pronuncia ribadisce, infine, i confini del giudizio di Cassazione, che non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, logicamente motivata, dei giudici di merito.
Quando possono essere negate le attenuanti generiche?
Le attenuanti generiche possono essere negate quando il giudice fornisce una motivazione logica e coerente basata su elementi ritenuti decisivi, come la serialità dei reati, che viene giudicata sintomatica di una spiccata propensione a delinquere. Non è necessario che il giudice prenda in considerazione ogni singolo elemento favorevole all’imputato.
La valutazione sulla speciale tenuità del danno può essere contestata in Cassazione?
No, la valutazione sul carattere di speciale tenuità del danno è riservata alla discrezionalità del giudice di merito. Non può essere contestata in sede di Cassazione se la motivazione fornita dal giudice è congrua e priva di vizi logici.
Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (nel caso specifico, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45019 Anno 2023
Penale Ord. Sez. 7 Num. 45019 Anno 2023
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 10/10/2023
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
NOME nato il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 24/02/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO
dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME[ COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITrO
letto il ricorso di NOME;
ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge e vizio del motivazione in ordine al diniego della circostanza attenuante del danno patrimoniale di special tenuità e delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato in quanto dalla lettura del provvedimento impugnato (cfr. pag. 1 della sentenza) si ricava che la motivazion sul diniego risulta priva di vizi logici e giuridici oltre che articolata su elementi fattuali difesa non si confronta;
considerato che, in ogni caso, il giudizio sul carattere di speciale tenuità del danno riservato alla discrezionalità del giudice di merito all’esito della valutazione degli elem fatto, insindacabile in sede di legittimità se, come nel caso che ci occupa, congruamente motivata;
ritenuto che, secondo il consolidato principio affermato dalla giurisprudenza di questa Corte, non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il mancato riconoscimento dell circostanze attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti di elementi favorevoli sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento ritenuti decisivi o rilevanti nonché all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o sup tutti gli altri da tale valutazione, come avvenuto nella specie laddove, peraltro, la Corte di ap ha valorizzato la “serialità” delle rapine, giudicata sintomatica di una spiccata propension delinquere;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso, in data 10 ottobre 2023
Pre GLYPH nte 1