Attenuanti generiche: quando il giudice può negarle

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata contro il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il diniego è legittimo quando i giudici di merito, esercitando correttamente la loro discrezionalità, non ravvisano negli atti elementi positivi idonei a giustificare un trattamento di speciale benevolenza, senza essere tenuti a considerare ogni singolo elemento favorevole dedotto dalla difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti generiche: la Cassazione chiarisce i limiti alla discrezionalità del giudice

Con l’ordinanza n. 25357/2024, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un tema centrale del diritto penale: i criteri per la concessione o il diniego delle attenuanti generiche. Questa decisione ribadisce principi fondamentali sulla discrezionalità del giudice e sull’onere della difesa nel motivare la richiesta di un trattamento sanzionatorio più mite. Il caso offre spunti essenziali per comprendere come la valutazione del giudice di merito venga scrutinata in sede di legittimità e quali elementi siano considerati decisivi.

Il caso in esame: il ricorso contro il diniego delle attenuanti

Il procedimento trae origine dal ricorso presentato da un’imputata avverso una sentenza della Corte d’Appello di Genova. L’unico motivo di doglianza riguardava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La difesa sosteneva che i giudici di merito non avessero adeguatamente considerato elementi favorevoli alla propria assistita, errando nel negare il beneficio. La questione è giunta così all’esame della Suprema Corte, chiamata a verificare la correttezza dell’esercizio del potere discrezionale da parte del giudice d’appello.

La decisione della Cassazione e le attenuanti generiche

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Secondo gli Ermellini, i giudici di merito hanno esercitato in modo corretto la loro discrezionalità, esplicitando in maniera ampia le ragioni del loro convincimento. La decisione si fonda su consolidati principi giurisprudenziali che definiscono la natura e la funzione delle attenuanti generiche.

La natura delle attenuanti: non una benevola concessione

La Corte ha ribadito un concetto cruciale: le attenuanti generiche non sono una “benevola e discrezionale ‘concessione’ del giudice”. Esse rappresentano, piuttosto, il riconoscimento di situazioni specifiche e rilevanti che, pur non essendo contemplate come circostanze attenuanti tipiche, meritano una considerazione particolare ai fini della determinazione della pena, in base ai criteri dell’art. 133 del codice penale.

L’onere della motivazione per il diniego

Un punto fondamentale chiarito dall’ordinanza è che, per motivare il diniego delle attenuanti, non è necessario che il giudice analizzi e confuti ogni singolo elemento favorevole addotto dalla difesa. È sufficiente che la motivazione si concentri sugli elementi ritenuti decisivi o comunque più rilevanti per escludere il beneficio. Quando la richiesta dell’imputato non specifica gli elementi concreti che potrebbero giustificare un trattamento di speciale benevolenza, l’onere di motivazione del giudice è soddisfatto con il semplice richiamo all’assenza, negli atti processuali, di elementi positivi su cui fondare il riconoscimento.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte Suprema si concentrano sulla manifesta infondatezza del ricorso. I giudici di legittimità hanno accertato che la Corte d’Appello aveva fornito una spiegazione logica e adeguata per la sua decisione di non concedere le attenuanti. La Cassazione ha sottolineato che la concessione di tale beneficio deve basarsi sull’accertamento di situazioni idonee a giustificare un trattamento di “speciale benevolenza”. In assenza di una specifica indicazione da parte del ricorrente di quali fossero questi elementi positivi trascurati, la valutazione negativa del giudice di merito è da considerarsi incensurabile. La decisione si allinea a un orientamento costante, secondo cui il giudice può negare le attenuanti valorizzando gli aspetti negativi della condotta o della personalità dell’imputato, senza dover passare in rassegna tutti i possibili elementi favorevoli.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza n. 25357/2024 conferma che il giudizio sulla concessione delle attenuanti generiche è ampiamente discrezionale e sindacabile in Cassazione solo per vizi di motivazione manifestamente illogici o contraddittori. La decisione impone una riflessione pratica per la difesa: la richiesta di attenuanti generiche non può essere generica essa stessa, ma deve essere supportata dall’indicazione specifica di elementi concreti e positivi (come il comportamento processuale, la confessione, il risarcimento del danno, la condizione di vita) che possano convincere il giudice della meritevolezza del beneficio. In mancanza, il semplice richiamo all’assenza di tali elementi da parte del giudice sarà sufficiente a legittimare un diniego.

Le attenuanti generiche sono una concessione automatica del giudice?
No, la Corte chiarisce che non sono una “benevola e discrezionale ‘concessione'”, ma il riconoscimento di situazioni specifiche e rilevanti che giustificano una pena più mite, non essendo sufficiente la sola assenza di elementi negativi.

Come può un giudice motivare il diniego delle attenuanti generiche?
Il giudice può motivare il diniego facendo riferimento agli elementi da lui ritenuti decisivi o rilevanti. Se la richiesta della difesa non specifica elementi positivi concreti, è sufficiente che il giudice motivi la decisione richiamando la ritenuta assenza dagli atti di elementi positivi su cui fondare il beneficio.

Quali sono le conseguenze se il ricorso contro il diniego delle attenuanti è dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, come in questo caso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nella fattispecie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25357 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25357 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

MENDOZA BRAVO NOME (CODICE_FISCALE 02U8GUG) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/11/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME; ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si , :ontesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è manifestamente infondato in quanto i giudici del merito hanno correttamente esercitato la discrezionalità attribuita, ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento (cfr., in particolare, pag. 4 della sentenza impugnata);

che, d’altra parte, “le attenuanti generiche non possono essere intese come oggetto di benevola e discrezionale “concessione” del giudice, ma come il riconoscimento di situazioni non contemplate specificamente, non comprese cioè tra le circostanze da valutare ai sensi dell’art. 133 cod. pen., che presentano tuttavia connotazioni tanto rilevanti e speciali da esigere una più incisiva, particolare, considerazione ai fini della quantificazione della pena” (cfr., Sez. 2, n. 14307 del 14.3.2017, COGNOME; Sez. 2, n. 30228 del 5.6.2014, COGNOME); in definitiva, quindi, “la concessione delle attenuanti generiche deve essere fondata sull’accertamento di situazioni idonee a giustificare un trattamento di speciale benevolenza in favore dell’imputato; ne consegue che, quando la relativa richiesta non specifica gli elementi e le circostanze che, sottoposte alla valutazione del giudice, possano convincerlo della fondatezza e legittimità dell’istanza, l’onere di motivazione del diniego dell’attenuante è soddisfatto con solo richiamo alla ritenuta assenza dagli atti di elementi positivf su cui fondare riconoscimento del beneficio” (cfr., Sez. 3, n. 9836 del 17/11/2015, Piliero, Rv. 266460 – 01; Sez. 3 – , n. 54179 del 17/07/2018, D., Rv. 275440 – 01);
che, inoltre, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rillevabili dagli atti, essendo sufficie che egli faccia riferimento a quelli da lui ritenuti decisivi o comunque rilevanti rimanendo in tal modo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (cf Sez. 2 – , n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549 02; Sez. 3 – , n. 1913 del 20/12/2018, GLYPHRv. 275509 GLYPH 03; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269 01; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826 – 01);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 21 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.