Attenuanti generiche: quando il giudice può negarle

Attenuanti generiche: quando il giudice può negarle

Introduzione

Le attenuanti generiche rappresentano uno strumento fondamentale nel diritto penale, consentendo al giudice di adeguare la pena alla specificità del caso concreto. Tuttavia, la loro concessione non è un diritto dell’imputato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio consolidato: l’assenza di elementi positivi è una ragione sufficiente per negarle. Analizziamo il caso di un vasto traffico di droga per comprendere meglio i criteri applicati dalla giurisprudenza.

I Fatti del Caso: Un Vasto Traffico Internazionale

Il caso in esame riguarda un soggetto condannato in primo e secondo grado per un grave reato legato agli stupefacenti. L’imputato era accusato di aver organizzato l’importazione e il trasporto internazionale di un’ingente quantità di marijuana, oltre 250 kg. La sostanza era destinata a essere immessa in modo massiccio e organizzato sul mercato, attraverso una rete di distribuzione complessa che implicava una pluralità di contatti criminali. La Corte d’Appello aveva confermato la condanna, riqualificando leggermente il fatto ma mantenendo un quadro accusatorio molto grave.

Il Ricorso in Cassazione e le Doglianze dell’Imputato

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando due vizi principali nella sentenza d’appello:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione sul diniego delle attenuanti generiche: Sosteneva che i giudici di merito non avessero adeguatamente giustificato il motivo per cui gli erano state negate le circostanze che avrebbero potuto portare a una riduzione della pena.
2. Vizio di motivazione sulla dosimetria della pena: Riteneva che la pena inflitta fosse eccessiva e non motivata in modo congruo.

La Decisione della Corte: Niente attenuanti generiche senza elementi positivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto la decisione della Corte d’Appello. La pronuncia si basa su principi giurisprudenziali ormai consolidati in materia.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

La Corte ha ricordato che, a seguito della riforma dell’art. 62-bis del codice penale, per concedere le attenuanti generiche non è più sufficiente la sola incensuratezza dell’imputato. Il giudice deve individuare elementi o circostanze di segno positivo che giustifichino una mitigazione della pena. In assenza di tali elementi, il diniego è legittimo e sufficientemente motivato. Nel caso di specie, i giudici di merito non hanno riscontrato alcun fattore positivo da valorizzare, rendendo corretta la loro decisione di non concedere alcuna attenuazione.

La Valutazione sulla Dosimetria della Pena

Anche per quanto riguarda la severità della pena, la Cassazione ha ritenuto la motivazione dei giudici di merito adeguata. La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice, che deve motivare in modo dettagliato solo se si discosta notevolmente dalla media edittale. In questo caso, la sentenza impugnata aveva ampiamente giustificato la pena sottolineando:
* La spiccata caratura delinquenziale dell’imputato, capace di organizzare traffici internazionali.
* La presenza di altre pendenze penali a suo carico per reati gravi come il favoreggiamento dell’immigrazione clandestina.
* L’elevata pericolosità della condotta, data l’enorme quantità di droga (oltre 250 kg).
* La natura organizzata dell’attività illecita, che presupponeva una vasta e strutturata rete criminale.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte Suprema ha evidenziato come la decisione dei giudici di merito fosse esaustiva, congrua e non illogica, oltre che pienamente rispettosa della consolidata giurisprudenza di legittimità. I giudici hanno correttamente applicato i criteri dell’art. 133 del codice penale, che impongono di valutare la gravità del reato e la capacità a delinquere del reo. La motivazione, seppur sintetica, era sufficiente a dar conto del ragionamento seguito, richiamando elementi concreti e specifici che giustificavano una pena severa. Il ricorso è stato quindi giudicato inammissibile per manifesta infondatezza.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma due principi cardine del diritto penale. Primo: le attenuanti generiche non sono un beneficio automatico, ma devono essere meritate sulla base di elementi positivi concreti. Secondo: la discrezionalità del giudice nella determinazione della pena è ampia, e la sua decisione è difficilmente censurabile in Cassazione se fondata su una motivazione logica e aderente ai fatti, soprattutto di fronte a reati di particolare allarme sociale come il traffico di ingenti quantitativi di stupefacenti.