Attenuanti generiche: quando il giudice può negarle

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ribadisce che la concessione di tali attenuanti non è un diritto automatico, ma richiede elementi positivi di meritevolezza. La loro esclusione è legittima se motivata, anche solo sulla base di precedenti penali e dell’assenza di elementi positivi da valutare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti Generiche: Non un Diritto, ma una Valutazione di Meritevolezza

L’applicazione delle attenuanti generiche rappresenta uno dei momenti più delicati nella determinazione della pena. Non si tratta di un automatismo, ma di una valutazione discrezionale del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con chiarezza i principi che guidano questa decisione, sottolineando come l’assenza di elementi negativi non sia sufficiente per ottenerle e come anche un solo precedente penale possa giustificarne il diniego.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello che, tra le altre cose, aveva negato la concessione delle attenuanti generiche. La difesa sosteneva la violazione di legge in questa specifica parte della decisione, chiedendone l’annullamento. L’argomento centrale del ricorso era la presunta ingiustizia nel non vedere riconosciuti elementi che, a parere del ricorrente, avrebbero dovuto mitigare il trattamento sanzionatorio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un orientamento giurisprudenziale consolidato e pacifico. I giudici di legittimità hanno colto l’occasione per riaffermare i criteri che devono guidare i giudici di merito nella valutazione delle attenuanti generiche, confermando la correttezza della decisione della Corte territoriale.

Le Motivazioni: Il Principio sulle Attenuanti Generiche

Il cuore della decisione risiede nella spiegazione di cosa siano (e cosa non siano) le attenuanti generiche. La Corte chiarisce che la loro applicazione non costituisce un diritto conseguente alla mera assenza di elementi negativi sulla personalità dell’imputato. Al contrario, essa richiede la presenza di elementi di segno positivo, che dimostrino una concreta ‘meritevolezza’ a una riduzione della pena.

Secondo la Cassazione:
1. Necessità di Elementi Positivi: La concessione delle attenuanti deve essere giustificata da una motivazione che evidenzi gli elementi positivi valutati dal giudice. Non basta non avere ‘macchie’ evidenti; occorre dimostrare qualcosa in più.
2. Suficienza della Motivazione sul Diniego: Per converso, per negare le attenuanti è sufficiente che il giudice, a fronte di una specifica richiesta, indichi ragioni plausibili per il rigetto. Non è tenuto a invalidare o contestare punto per punto gli elementi favorevoli addotti dalla difesa.
3. Prevalenza di un Singolo Elemento: Ai fini della motivazione, il giudice non è obbligato a considerare tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli. Può legittimamente basare la sua decisione su un solo elemento che ritiene prevalente e decisivo. Anche un singolo aspetto negativo, come l’esistenza di precedenti penali, può essere sufficiente per negare il beneficio, poiché esso implica un giudizio di disvalore sulla personalità del colpevole.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente motivato il diniego non solo sulla base dei precedenti penali dell’imputato, ma anche sulla riscontrata ‘insussistenza di elementi positivi da valutare’.

Conclusioni: L’Importanza della Personalità dell’Imputato

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale del diritto penale: la pena deve essere individualizzata e proporzionata. Le attenuanti generiche sono lo strumento per adeguare la sanzione al caso concreto, ma il loro riconoscimento non è scontato. L’imputato che le richiede deve poter offrire al giudice elementi concreti e positivi sulla propria condotta e personalità. La sola assenza di negatività o la mera incensuratezza non bastano. La decisione della Cassazione rafforza l’idea che la valutazione del giudice debba essere sostanziale e non formale, fondata su un’analisi complessiva che può legittimamente dare peso decisivo anche a un singolo, ma significativo, elemento negativo come i precedenti penali.

Le attenuanti generiche sono un diritto automatico dell’imputato se non ci sono elementi negativi a suo carico?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che non sono un diritto. La loro concessione richiede elementi di segno positivo che dimostrino la ‘meritevolezza’ dell’imputato a ricevere un trattamento sanzionatorio più mite.

Il giudice può negare le attenuanti generiche basandosi solo sui precedenti penali?
Sì, la sentenza afferma che anche un solo elemento, come i precedenti penali, può essere sufficiente a negare le attenuanti, in quanto costituisce un giudizio di disvalore implicito sulla personalità del colpevole.

Per negare le attenuanti generiche, il giudice deve contestare ogni elemento favorevole presentato dalla difesa?
No, non è necessario. Il giudice può limitarsi a considerare l’elemento che ritiene prevalente per decidere se concedere o meno il beneficio, senza dover analizzare e confutare tutti gli aspetti dedotti dalle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5363 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5363 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME NOME nato a NAPOLI il 28/03/1989

avverso la sentenza del 17/06/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge in ordine all’art. 116, comma 15, C. d. S., nella parte in cui è non sono state concesse le attenuanti generiche. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è inammissibile. Secondo il pacifico orientamento della giurisprudenza di legittimità, l’applicazione delle circostanze attenuanti generiche non costituisce un diritto conseguente all’assenza di elementi negativi connotanti la personalità dell’imputato, ma richiede elementi di segno positivo, dalla cui assenza legittimamente deriva il diniego di concessione delle stesse (ex plurinnis Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, Rv. 281590). In altri termini, è la valutazione di meritevolezza che necessita di apposita motivazione dalla quale emergano, in positivo, gli elementi che sono stati ritenuti atti a giustificare la mitigazione del trattamento sanzionatorio; per converso, l’esclusione delle circostanze attenuanti generiche risulta adeguatamente motivata alla sola condizione che il giudice, a fronte di specifica richiesta dell’imputato volta al loro ottenimento, indichi delle plausibili ragion a sostegno del rigetto di detta richiesta, senza che ciò comporti tuttavia la stretta necessità della contestazione o della invalidazione degli elementi sui quali la richiesta stessa si fonda (ex plurimis, Sez. 1, n. 29679 del 13/6/2011, COGNOME ed altri, Rv. 219891).
Inoltre, ai fini dell’assolvimento dell’obbligo della motivazione in ordine al diniego della concessione delle attenuanti generiche, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, potendo egli limitarsi a considerare, tra gli elemen indicati dall’art. 133 cod. pen., quello che ritiene prevalente ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all’entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso può essere sufficiente in tal senso (Sez. 2, n. 3609 del 18/01/2011, Rv. r249163; Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549 -02). Ne deriva che le circostanze in parola possono essere negate anche soltanto in base ai precedenti penali dell’imputato, perché in tal modo viene formulato comunque, sia pure implicitamente, un giudizio di disvalore sulla sua personalità (Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, Rv. 265826).
Nella specie, con motivazione logica e adeguata, la Corte d’appello ha escluso l’applicazione delle attenuanti generiche in ragione non solo dell’esistenza di precedenti penali, ma altresì della riscontrata insussistenza di elementi positivi da valutare.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso l’8/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.