Attenuanti generiche: quando il giudice può negarle

Un imputato per guida in stato di ebbrezza si è visto negare le attenuanti generiche in appello, nonostante fossero state concesse nel decreto penale di condanna iniziale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la decisione presa dopo un dibattimento è autonoma e non vincolata alla valutazione sommaria del decreto. La gravità del fatto è stata ritenuta sufficiente per escludere il beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti Generiche: Concessione in Decreto Penale non Vincola il Giudice

L’applicazione delle attenuanti generiche rappresenta uno dei poteri discrezionali più significativi del giudice penale, permettendo di adeguare la pena alla specificità del caso concreto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la concessione di tali attenuanti in un decreto penale di condanna non vincola in alcun modo il giudice del successivo dibattimento. Questa pronuncia offre spunti cruciali per comprendere la dinamica tra procedimenti speciali e giudizio ordinario.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato. Inizialmente, all’imputato era stato notificato un decreto penale di condanna che riconosceva le attenuanti generiche. L’imputato, tuttavia, decideva di opporsi al decreto, aprendo così la strada al giudizio dibattimentale. Sia in primo grado che in appello, i giudici confermavano la sua responsabilità penale ma, a differenza di quanto stabilito nel decreto, escludevano la concessione delle attenuanti. L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando proprio la mancata conferma del beneficio precedentemente riconosciuto.

La Decisione della Corte e le attenuanti generiche

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. I giudici di legittimità hanno chiarito che la valutazione compiuta in sede di emissione del decreto penale di condanna e quella effettuata all’esito del dibattimento sono completamente autonome. La prima si basa su una delibazione sommaria degli atti, mentre la seconda scaturisce da un’istruttoria completa e approfondita.

Le Motivazioni: Autonomia tra Decreto Penale e Dibattimento

Il cuore della decisione risiede nel principio dell’autonomia delle fasi processuali. Il giudice del dibattimento ha il dovere di riconsiderare tutti gli elementi del caso, inclusi quelli relativi alla commisurazione della pena, senza essere condizionato dalle valutazioni preliminari. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva motivato in modo congruo la decisione di non concedere le attenuanti generiche, evidenziando la gravità del fatto e l’assenza di elementi positivi di valutazione a favore dell’imputato.

La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire l’orientamento giurisprudenziale consolidato: per negare le attenuanti, è sufficiente che il giudice prenda in esame anche un solo elemento negativo prevalente tra quelli indicati dall’art. 133 c.p. (gravità del reato, capacità a delinquere). Inoltre, a seguito della riforma dell’art. 62-bis c.p., il solo stato di incensuratezza non è più un fattore sufficiente per ottenere automaticamente il beneficio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia conferma che la scelta di opporsi a un decreto penale di condanna comporta la totale devoluzione del caso al giudice del dibattimento, con la conseguenza che ogni valutazione, anche quella più favorevole come la concessione delle attenuanti generiche, viene rimessa in discussione. La decisione iniziale, basata su atti sommari, non costituisce un diritto acquisito per l’imputato. Di conseguenza, la difesa deve attentamente ponderare i rischi e i benefici dell’opposizione, consapevole che l’esito del giudizio ordinario potrebbe essere meno favorevole rispetto alla pena stabilita nel decreto.

La concessione delle attenuanti generiche in un decreto penale di condanna vincola il giudice del successivo processo?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che le due decisioni sono del tutto autonome. La valutazione nel decreto è sommaria, mentre quella del processo si basa su un’analisi completa e approfondita, pertanto il giudice del dibattimento è libero di non concedere le attenuanti anche se precedentemente riconosciute.

Su quali basi un giudice può decidere di non concedere le attenuanti generiche?
Il giudice può negare le attenuanti motivando la sua decisione anche sulla base di un solo elemento negativo ritenuto prevalente, come la gravità del fatto o la personalità dell’imputato. Il semplice stato di incensuratezza non è più sufficiente per garantirne la concessione.

Qual è stato l’esito del ricorso in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto generico e non in grado di criticare efficacemente le argomentazioni della Corte d’Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9552 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9552 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GENZANO DI ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/09/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME NOME, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui agli artt. 186, comma 2, lett. c) e 2-sexies cod. strada.

· COGNOME Rilevato che la difesa, nel motivo unico proposto, lamenta inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione alla omessa concessione delle attenuanti generiche in precedenza riconosciute nel decreto penale di condanna.

Letta la memoria depositata in atti nella quale la difesa chiede l’assegnazione del ricorso alla sezione ordinaria, insistendo nell’accoglimento delle ragioni di doglianza.

Considerato che i motivi sono manifestamente infondati, in quanto generici, privi di confronto con la decisione impugnata’ non scanditi da necessaria critica alle argomentazioni poste a fondamento della decisione ed in contrasto con la giurisprudenza di legittimità sul punto.

Ritenuto che la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è sostenuta da conferente motivazione, avendo la Corte cli merito posto in evidenza la gravità del fatto e l’assenza di positivi elementi di valutazione idonei a questo fine (cfr. Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Rv. 279549 – 02:”Al fine di ritenere o escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall’art. 133 cod. pen., quello che ritiene prevalente ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all’entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso può risultare all’uopo sufficiente”; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Rv. 270986 – 01:”Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell’art. 62-bis, disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito con modifiche nella legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale, ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell’imputato”).
Considerato che risulta irrilevante la circostanza che nel decreto penale di condanna siano state concesse le circostanze attenuanti generiche, essendo del tutto autonome le due decisioni (la prima assunta in sede di emissione del decreto del decreto penale di condanna a seguito di una delibazione sommaria, la seconda assunta all’esito del dibattimento).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 21 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.