Attenuanti generiche: quando il diniego è legittimo

Attenuanti Generiche: La Cassazione Conferma il Diniego Basato sui Precedenti Penali

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sulla concessione delle circostanze attenuanti generiche, un tema centrale nel diritto penale che incide direttamente sulla determinazione della pena. La pronuncia in esame conferma un orientamento consolidato, secondo cui il giudice può legittimamente negare questo beneficio basandosi anche solo sui precedenti penali dell’imputato, in assenza di elementi di segno positivo.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente lamentava, in un unico motivo, la violazione di legge per due ragioni principali: la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche previste dall’art. 62-bis del codice penale e la mancata esclusione della recidiva che gli era stata contestata. La difesa sosteneva che la motivazione della corte territoriale su questi punti fosse carente o errata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato su tutta la linea. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma a favore della Cassa delle ammende. La decisione, sebbene concisa, si fonda su principi giurisprudenziali stabili e chiari.

Le Motivazioni: L’Analisi delle Circostanze Attenuanti Generiche

Il cuore della decisione riguarda il primo profilo del ricorso. I giudici di legittimità hanno ritenuto la motivazione della Corte d’Appello pienamente congrua e corretta. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il diniego delle circostanze attenuanti generiche non richiede una motivazione complessa. Può essere legittimamente giustificato dalla semplice assenza di elementi o circostanze di segno positivo che inducano a una valutazione più favorevole dell’imputato.

In quest’ottica, i precedenti penali del soggetto agente assumono un valore decisivo. La Corte ha specificato che la loro presenza è un fattore che, di per sé, può essere sufficiente a escludere il beneficio, in quanto indice di una personalità non meritevole di un trattamento sanzionatorio più mite. Questa posizione è supportata da una lunga serie di precedenti giurisprudenziali che orientano i giudici di merito in tal senso.

Le Motivazioni: La Questione della Recidiva

Per quanto riguarda il secondo profilo del ricorso, relativo alla contestazione della recidiva, la Corte lo ha dichiarato inammissibile per una ragione puramente procedurale. I giudici hanno rilevato che la questione non era stata sollevata con uno specifico motivo d’appello nel precedente grado di giudizio. In assenza di una censura tempestiva davanti alla Corte d’Appello, la questione è preclusa e non può essere validamente proposta per la prima volta in sede di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame consolida due importanti lezioni pratiche per la difesa tecnica. In primo luogo, per sperare di ottenere il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, non è sufficiente criticare la presenza di elementi negativi (come i precedenti penali), ma è essenziale fornire al giudice elementi positivi concreti e specifici (come un buon comportamento processuale, un’attività lavorativa, un percorso di risocializzazione) su cui fondare la richiesta. In secondo luogo, la pronuncia sottolinea l’importanza strategica di formulare motivi di appello completi ed esaustivi, poiché le questioni non sollevate tempestivamente non potranno essere recuperate in Cassazione.