Attenuanti generiche: no se l’imputato non si pente

Le Attenuanti Generiche: Fuga e Mancanza di Pentimento Giustificano il Diniego

L’applicazione delle attenuanti generiche rappresenta uno dei momenti più delicati nella determinazione della pena. La loro concessione non è un automatismo, ma il risultato di una valutazione discrezionale del giudice basata su elementi concreti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che comportamenti come la fuga e l’assenza di pentimento possono legittimamente portare al loro diniego, anche in presenza di un casellario giudiziale pulito.

I Fatti del Processo

Il caso analizzato riguarda un individuo condannato dalla Corte d’Appello per reati legati agli stupefacenti, ai sensi dell’art. 73 del D.P.R. 309/1990. L’imputato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando due principali aspetti della sentenza di secondo grado:

1. La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, ritenendo la motivazione del giudice carente e in violazione di legge.
2. Un eccessivo aumento della pena applicato per i reati commessi in continuazione tra loro.

La difesa sosteneva che la Corte d’Appello non avesse valutato correttamente gli elementi a favore dell’imputato, meritando quindi un trattamento sanzionatorio più mite.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che le decisioni del giudice di merito sul trattamento sanzionatorio sono insindacabili in sede di legittimità, a condizione che siano supportate da una motivazione logica e priva di vizi giuridici. Nel caso di specie, la motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata pienamente adeguata e coerente.

Le motivazioni sul diniego delle attenuanti generiche

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni addotte dalla Corte per negare le attenuanti generiche. La Corte territoriale aveva evidenziato specifici comportamenti dell’imputato che deponevano a suo sfavore. In particolare, è stato sottolineato che l’imputato si era dato alla fuga per sottrarsi al controllo delle forze dell’ordine e non aveva mostrato alcun segno di resipiscenza, ovvero di pentimento per le proprie azioni.

La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale, consolidatosi dopo la riforma dell’art. 62-bis del codice penale (avvenuta nel 2008): per la concessione delle attenuanti generiche, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza. Il giudice deve ricercare elementi di positiva valutazione, che nel caso specifico erano del tutto assenti. Al contrario, la condotta negativa dell’imputato ha fornito una base solida e legittima per la decisione del giudice di merito. Anche l’aumento di pena per la continuazione è stato ritenuto congruo e giustificato.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma che la valutazione per la concessione delle attenuanti generiche deve basarsi su un’analisi complessiva della condotta dell’imputato, sia precedente che successiva al reato. Un comportamento ostruzionistico come la fuga o la totale assenza di pentimento sono elementi negativi che il giudice può e deve considerare. Questa pronuncia serve da monito: la clemenza dello Stato, manifestata attraverso le attenuanti, non è un diritto, ma una concessione che deve essere meritata attraverso segnali concreti di ravvedimento e collaborazione.