Attenuanti generiche: no se la recidiva prevale

Attenuanti Generiche e Recidiva: la Cassazione fa chiarezza

Il riconoscimento delle attenuanti generiche rappresenta uno degli aspetti più discrezionali della valutazione del giudice penale. Queste circostanze, infatti, permettono di adeguare la pena alla specifica personalità dell’imputato e alle peculiarità del caso. Tuttavia, quando entra in gioco la recidiva, il bilanciamento diventa più complesso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 1062/2024) offre un’importante lezione su come questi due elementi interagiscono, stabilendo che la buona condotta processuale da sola non è sufficiente a superare un giudizio negativo sulla personalità fondato su precedenti penali.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo condannato dalla Corte d’Appello di Cagliari per un reato previsto dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico Stupefacenti, una fattispecie che punisce i fatti di lieve entità. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche in un giudizio di prevalenza sulla recidiva contestata. A sostegno della sua richiesta, ha evidenziato le sue condizioni di vita e la buona condotta tenuta durante il processo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, definendo i motivi proposti “generici e manifestamente infondati”. La decisione si fonda sul fatto che le argomentazioni dell’imputato si scontravano direttamente con la motivazione, logica e coerente, della sentenza di appello. I giudici di secondo grado avevano già valutato gli elementi portati dalla difesa (condizioni di vita e buona condotta processuale), ritenendoli però insufficienti a modificare il quadro complessivo. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto, e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: il peso della recidiva sulle attenuanti generiche

Il fulcro della decisione della Cassazione risiede nella valutazione della personalità dell’imputato. La Corte d’Appello aveva correttamente ritenuto che la recidiva fosse un indicatore di una personalità incline a delinquere. Secondo i giudici, gli elementi positivi offerti dalla difesa – come la buona condotta in aula – non erano abbastanza forti da “elidere” o annullare questo giudizio negativo. In altre parole, la Corte ha stabilito che per ottenere le attenuanti generiche in prevalenza sulla recidiva non basta un comportamento processualmente corretto, ma servono elementi più profondi e significativi che dimostrino un reale cambiamento nella personalità del reo. La motivazione della sentenza impugnata è stata quindi considerata completa e priva di vizi logici, rendendo il ricorso in Cassazione un tentativo infruttuoso di ottenere una nuova valutazione del merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la concessione delle attenuanti generiche è una valutazione di merito ampiamente discrezionale del giudice, che non può essere facilmente contestata in sede di legittimità se la motivazione è adeguata. Per chi si trova ad affrontare un processo penale con precedenti, la decisione sottolinea l’importanza di fornire prove concrete e sostanziali di un cambiamento di vita, che vadano oltre la semplice correttezza processuale. La recidiva non è un ostacolo insormontabile, ma il suo peso può essere superato solo da elementi positivi di pari o superiore caratura, capaci di convincere il giudice di un effettivo percorso di ravvedimento.