Attenuanti Generiche: Quando la Difesa Generica Porta all’Inammissibilità
La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 15568/2024 offre un importante chiarimento sui requisiti necessari per ottenere il riconoscimento delle attenuanti generiche. In un caso di resistenza a pubblico ufficiale, la Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: una difesa basata su affermazioni vaghe e non circostanziate, come un generico ‘disagio sociale’, non è sufficiente per giustificare una riduzione di pena. Questa decisione sottolinea l’importanza di presentare argomentazioni concrete e supportate da elementi positivi per influenzare la valutazione discrezionale del giudice.
I Fatti del Caso
La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, previsto dall’art. 337 del codice penale. L’imputato, dopo la conferma della condanna in secondo grado da parte della Corte d’Appello di Genova, ha proposto ricorso per cassazione. Il motivo principale del ricorso verteva sulla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche. La difesa sosteneva che la Corte territoriale non avesse adeguatamente considerato una presunta situazione di ‘disagio sociale’ vissuta dal ricorrente, elemento che, a suo dire, avrebbe dovuto condurre a un trattamento sanzionatorio più mite.
La Decisione della Corte di Cassazione e le Attenuanti Generiche
La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. Secondo i giudici di legittimità, la sentenza impugnata non era censurabile. La Corte d’Appello, infatti, aveva già fornito una motivazione chiara e logica per negare il beneficio, evidenziando l’assenza di elementi positivi meritevoli di valutazione ai fini della concessione delle attenuanti generiche.
Il punto cruciale della decisione risiede nella valutazione della linea difensiva. La Cassazione ha specificato che la semplice e generica deduzione difensiva circa la presenza di un ‘disagio sociale’ non è sufficiente per contestare la decisione del giudice di merito. Per ottenere una revisione favorevole, è necessario che la difesa articoli le proprie richieste su basi concrete, dimostrando come specifiche circostanze di fatto possano giustificare una pena più lieve.
Le Motivazioni della Decisione
Le motivazioni dell’ordinanza si fondano su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità. Il riconoscimento delle attenuanti generiche rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il cui esercizio è sindacabile in Cassazione solo per vizi di motivazione. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente esercitato tale potere, spiegando che non erano emersi elementi positivi a favore dell’imputato. Di fronte a questa motivazione, il ricorrente si è limitato a riproporre una tesi generica, senza indicare quali specifici elementi fattuali fossero stati trascurati o mal interpretati. La Suprema Corte ha quindi concluso che, in assenza di argomentazioni specifiche e di prova di elementi positivi, la decisione di non concedere le attenuanti era immune da critiche. La condanna all’inammissibilità ha comportato anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.
Conclusioni: Implicazioni Pratiche
Questa pronuncia rafforza un messaggio importante per la pratica legale: la richiesta di applicazione delle attenuanti generiche non può essere una mera formula di stile. È indispensabile che la difesa costruisca un’argomentazione solida, basata su elementi di fatto concreti e verificabili (come una situazione lavorativa, familiare, di salute o sociale specifica e documentata) che possano positivamente influenzare il giudizio sulla personalità dell’imputato e sulla gravità del reato. Affidarsi a concetti vaghi come il ‘disagio sociale’ senza contestualizzarli e provarli si rivela una strategia processuale inefficace, destinata a essere respinta, come dimostra chiaramente questa decisione della Cassazione.
È sufficiente affermare di vivere una situazione di disagio sociale per ottenere le circostanze attenuanti generiche?
No, secondo l’ordinanza, una generica deduzione difensiva circa la presenza di un disagio sociale, non supportata da elementi positivi e concreti, non è sufficiente per obbligare il giudice a concedere le attenuanti generiche.
Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma della decisione impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.
Per quale motivo il ricorso è stato considerato ‘manifestamente infondato’?
Il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato perché la contestazione alla sentenza della Corte d’Appello era basata su un motivo generico (il disagio sociale) che non introduceva elementi nuovi o specifici rispetto a quanto già valutato e motivatamente escluso dal giudice di secondo grado.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15568 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 15568 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: NOME COGNOME
Data Udienza: 08/03/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: NOME nato a BORDEAUX( FRANCIA) il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 04/10/2022 della CORTE APPELLO di GENOVA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
./est.ir
N. NUMERO_DOCUMENTO NOME
OSSERVA
Ritenuto che il motivo di ricorso in relazione alla condanna per il reato d cui all’art. 337 cod. pen. è inammissibile perché manifestamente infondato;
Considerato, in particolare, che la sentenza impugnata non è censurabile sotto il profilo della mancata applicazione delle circostanze attenua generiche, avendo essa dato conto della assenza di elementi positivi p concedere il beneficio richiesto (cfr. p. 3 della sentenza impugnata), a fr della generica deduzione difensiva contenuta nell’atto di appello circa presenza di un disagio sociale del ricorrente;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e dell somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.
Così deciso il 08/03/2024