Attenuanti generiche: no se il ricorso è generico

Attenuanti Generiche: No alla Concessione se il Ricorso è Generico e Ripetitivo

L’ottenimento delle attenuanti generiche è un aspetto cruciale nel processo penale, poiché può influenzare significativamente l’entità della pena. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che la richiesta di tale beneficio deve essere supportata da argomentazioni specifiche e non può limitarsi a una critica vaga della decisione del giudice di merito. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

Il Caso: Un Ricorso contro il Diniego delle Attenuanti

Il caso in esame ha origine dal ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato il diniego della concessione delle attenuanti generiche, previste dall’art. 62 bis del codice penale. L’unico motivo di ricorso si basava sulla presunta carenza di motivazione da parte dei giudici di merito nel respingere la richiesta.

L’imputato, in sostanza, lamentava che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente giustificato la sua decisione, non concedendo il beneficio nonostante la sua condizione di incensurato, ovvero l’assenza di precedenti penali a suo carico.

L’Analisi della Cassazione: i requisiti delle attenuanti generiche

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando due vizi fondamentali nell’impostazione difensiva che rendevano impossibile un esame nel merito della questione.

La Genericità dei Motivi di Ricorso

In primo luogo, i giudici di legittimità hanno qualificato le censure come “del tutto generiche”. Il ricorrente si era limitato a dedurre una carenza di motivazione senza però specificare le ragioni di diritto e i dati di fatto concreti che avrebbero dovuto sostenere la sua richiesta. Per la Cassazione, non è sufficiente lamentare una motivazione insufficiente; è necessario articolare una critica puntuale, dimostrando perché la decisione impugnata sarebbe errata sulla base di elementi specifici.

La Ripetitività delle Doglianze

In secondo luogo, il motivo di ricorso è stato considerato meramente “riproduttivo” di doglianze già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. La difesa non ha introdotto nuovi argomenti né ha mosso una critica specifica e analitica alle argomentazioni della sentenza di secondo grado. In pratica, ha riproposto le stesse lamentele senza confrontarsi con le ragioni giuridiche fornite dal giudice precedente. Questo approccio rende il ricorso inammissibile, in quanto non si configura come una vera e propria impugnazione, ma come una sterile reiterazione di tesi già vagliate.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: lo stato di incensuratezza del reo, da solo, non è un elemento sufficiente a giustificare la concessione delle attenuanti generiche. Questo beneficio richiede una valutazione complessiva della condotta e della personalità dell’imputato, e la semplice assenza di precedenti penali non costituisce, in automatico, un fattore che merita una riduzione di pena. Devono sussistere “altre specifiche provate ragioni” che il giudice possa positivamente valutare.

La sentenza della Corte d’Appello, secondo la Cassazione, aveva fornito una motivazione “sufficiente e non illogica”, esaminando adeguatamente le deduzioni difensive e spiegando correttamente perché, nel caso specifico, il mero stato di incensuratezza non fosse bastante. Di fronte a una motivazione adeguata, il ricorso per cassazione non può limitarsi a contestarla genericamente, ma deve evidenziarne le specifiche illogicità o violazioni di legge.

Le Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

La decisione in commento offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che un ricorso in Cassazione, specialmente se incentrato su un vizio di motivazione, deve essere estremamente specifico e puntuale. Non basta affermare che la motivazione è carente, ma bisogna dimostrare dove e perché, confrontandosi analiticamente con le argomentazioni del giudice di merito. La seconda è un monito sul valore dell’incensuratezza: sebbene sia un elemento positivo, non è una “chiave” automatica per ottenere le attenuanti generiche. La difesa deve sempre fornire al giudice elementi concreti e specifici che giustifichino una valutazione favorevole della personalità dell’imputato e della gravità del fatto commesso. In assenza di tali elementi, il ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie.