Attenuanti generiche: no se c’è recidiva e dolo

Attenuanti generiche e Recidiva: La Cassazione chiarisce i limiti

Le attenuanti generiche rappresentano uno strumento fondamentale nel diritto penale, consentendo al giudice di adeguare la pena alla specifica situazione del reo. Tuttavia, la loro concessione non è automatica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 5561/2024) ha ribadito i criteri che ne giustificano il diniego, specialmente in presenza di una pesante recidiva e di un’intensa volontà criminale. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: un’Evasione dai Domiciliari

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato in Corte d’Appello per il reato di evasione. L’imputato, sottoposto alla misura degli arresti domiciliari, si era allontanato dalla propria abitazione per diversi giorni, rendendosi di fatto irreperibile.

La Corte d’Appello, nel confermare la condanna, aveva negato la concessione delle circostanze attenuanti generiche, motivando la sua decisione sulla base di due elementi principali: la “pesante recidiva” che gravava sull’imputato e l'”intensità del dolo” che aveva caratterizzato la sua condotta.

Il Ricorso in Cassazione: la richiesta di attenuanti generiche

Contro la sentenza di secondo grado, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione. La difesa ha sostenuto che i giudici di merito avessero errato nel non applicare le attenuanti generiche, omettendo di considerarle prevalenti rispetto all’aggravante della recidiva. Secondo il ricorrente, le argomentazioni della Corte d’Appello non erano sufficienti a giustificare un tale diniego.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo generico e manifestamente infondato. Gli Ermellini hanno confermato la correttezza del ragionamento seguito dalla Corte d’Appello di Napoli. La decisione impugnata, infatti, non si era limitata a menzionare la recidiva dell’imputato, ma aveva compiuto una valutazione complessiva della sua personalità e della gravità del fatto.

La Corte ha sottolineato come la motivazione del diniego delle attenuanti generiche fosse solida, poiché fondata su due pilastri:

1. La Pesante Recidiva: La storia criminale dell’imputato è stata considerata un elemento negativo significativo, indicativo di una persistente inclinazione a delinquere.
2. L’Intensità del Dolo: I giudici hanno valorizzato non solo il fatto dell’evasione in sé, ma anche le sue modalità. L’essersi allontanato dal domicilio per più giorni, rendendosi irreperibile, è stato interpretato come un chiaro indicatore di un’intensa volontà criminale, incompatibile con un trattamento sanzionatorio più mite.

In sostanza, la Cassazione ha ribadito che il giudizio sulla concessione delle attenuanti generiche richiede un’analisi globale che non può ignorare elementi così rilevanti come i precedenti penali e l’intensità della colpevolezza.

Le Conclusioni: l’importanza della valutazione del giudice

Questa ordinanza conferma un principio consolidato: il diniego delle attenuanti generiche è legittimo quando il giudice motiva adeguatamente la sua decisione basandosi su elementi concreti che delineano negativamente la personalità dell’imputato e la gravità del reato. La recidiva e l’intensità del dolo sono fattori preponderanti che possono giustificare il rigetto della richiesta di un trattamento sanzionatorio più favorevole. La decisione sottolinea come la valutazione del giudice di merito sia centrale e, se logicamente motivata, difficilmente censurabile in sede di legittimità.