Attenuanti generiche: no con precedenti penali

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati contro la negazione delle attenuanti generiche. La Corte ha confermato che i precedenti penali, attestati dal casellario giudiziale, costituiscono un elemento sufficiente a motivare il diniego delle attenuanti, rappresentando un indice di personalità negativa preponderante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti Generiche: Quando i Precedenti Penali Giustificano il Diniego

Le attenuanti generiche rappresentano uno strumento fondamentale a disposizione del giudice per adeguare la pena alla specifica situazione personale dell’imputato. Tuttavia, la loro concessione non è automatica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: la presenza di precedenti penali può essere, da sola, una ragione sufficiente per negarle. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Caso in Esame: Ricorso contro il Diniego delle Attenuanti

Due soggetti, condannati in primo e secondo grado per un reato previsto dal Testo Unico sugli Stupefacenti, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. L’unico motivo del loro ricorso era la presunta errata valutazione da parte della Corte d’Appello, che aveva deciso di non concedere loro le attenuanti generiche previste dall’articolo 62-bis del codice penale. Secondo i ricorrenti, la Corte territoriale aveva motivato in modo insufficiente e illogico, violando la legge.

La Decisione della Cassazione sulle Attenuanti Generiche

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi manifestamente infondati e, di conseguenza, inammissibili. La decisione si basa su un’argomentazione chiara e consolidata nella giurisprudenza: la valutazione del giudice di merito sulla concessione o meno delle attenuanti è ampiamente discrezionale e può essere riesaminata in sede di legittimità solo se la motivazione è palesemente illogica o contraddittoria.

La Valutazione della Personalità dell’Imputato

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva negato le attenuanti basandosi sui precedenti penali degli imputati, come risultava dai loro certificati del casellario giudiziale. Questo elemento è stato ritenuto sufficiente per delineare una “personalità negativa” degli imputati, un fattore preponderante e ostativo alla concessione del beneficio.

Le Motivazioni: la Sufficienza dei Precedenti Penali

La Corte di Cassazione ha sottolineato che la motivazione della Corte territoriale era congrua, logica e, pertanto, non sindacabile. Richiamando precedenti sentenze, ha riaffermato che i precedenti penali dell’imputato, anche se relativi a reati estinti, sono un elemento sufficiente a giustificare il diniego delle attenuanti generiche. La valutazione negativa della personalità che emerge da un passato criminale è un ostacolo preponderante che il giudice può legittimamente porre alla base della sua decisione. Non è necessaria una motivazione analitica su ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, essendo sufficiente il richiamo a un elemento di così grande rilievo come il certificato penale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza consolida un principio di notevole importanza pratica. Dimostra che il passato giudiziario di un individuo ha un peso determinante nella valutazione del trattamento sanzionatorio. Per gli imputati con precedenti penali, ottenere le attenuanti generiche diventa più complesso, poiché il giudice può legittimamente considerare la loro storia criminale come un indicatore di una personalità non meritevole di un trattamento di favore. La decisione finale ha comportato, per i ricorrenti, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, a conferma della totale infondatezza del loro ricorso.

I precedenti penali sono sufficienti per negare le attenuanti generiche?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che i precedenti penali di un imputato, come risultanti dal casellario giudiziale, costituiscono un elemento preponderante e sufficiente per motivare la decisione del giudice di negare la concessione delle attenuanti generiche, in quanto indicativi di una personalità negativa.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende, specialmente quando, come in questo caso, si ravvisa una colpa nella proposizione del ricorso.

Il giudice deve analizzare ogni singolo aspetto della vita dell’imputato per negare le attenuanti?
No, non è necessario. Secondo la giurisprudenza citata, per negare le attenuanti generiche è sufficiente una motivazione logica e congrua. Il riferimento a elementi di preponderante rilevanza negativa, come i precedenti penali, è considerato una motivazione adeguata e non richiede un’analisi dettagliata di ogni altro possibile elemento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18243 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18243 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a ROSARNO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a ROSARNO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/06/2023 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che con sentenza in data 22/06/2023 la Corte di appello di Reggio Calabri confermava la sentenza in data 02/12/2021 del Tribunale di Palmi, con la qua gli attuali ricorrenti erano stati dichiarati responsabili del reato di cui agl cod.pen. e 73 d.P.R. n. 309/1990 e condannati alla pena ritenuta di giustizia

Rilevato che i ricorrenti, ciascuno con un unico motivo di ricorso, deducono l’err valutazione della Corte territoriale in punto di trattamento sanzionatorio, in s violazione di legge e vizio motivazione in ordine alla mancata concessione de attenuanti generiche di cui all’art. 62-bis cod.pen.;

Ritenuto che i motivi sono manifestamente infondati.

Nella specie, la Corte territoriale, con motivazione congrua e logica e dun insindacabile in sede di legittimità, ha negato la concessione RAGIONE_SOCIALE circos attenuanti generiche a cagione dei precedenti penali degli imputati, in aderen certificati del casellario giudiziale in atti.

Ha, quindi, ritenuto elemento ostativo preponderante la personalità negat degli imputati, quale emergente dal certificato penale (Cfr. in merito sufficienza dei precedenti penali dell’imputato quale elemento preponderan ostativo alla concessione RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche, Sez.2, n.389 20/01/2016, Rv.265826; Sez.1, n.12787 del 05/12/1995, Rv.203146, anche se relativi a reati estinti, Sez.5, n.39473 del 13/06/2013, Rv.257200).

Ritenuto che, pertanto, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, condanna dei ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende, non potendosi escludere profi di colpa nella proposizione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso, 05/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.