Attenuanti generiche: negazione e precedenti penali

Attenuanti Generiche: Quando i Precedenti Penali Giustificano il Diniego

La concessione delle attenuanti generiche rappresenta uno degli strumenti più significativi del potere discrezionale del giudice penale. Tuttavia, tale potere non è illimitato e deve essere esercitato con una motivazione logica e coerente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come i precedenti penali e la biografia giudiziaria dell’imputato possano legittimamente fondare la decisione di negare tale beneficio, anche in assenza di un’analisi di ogni singolo elemento a favore.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per la violazione delle prescrizioni imposte dalla misura di prevenzione della sorveglianza speciale. In particolare, il soggetto non era stato trovato presso la sua abitazione durante un controllo notturno delle forze dell’ordine, contravvenendo così all’obbligo di soggiorno. La Corte di Appello di Catania aveva confermato la sentenza di primo grado, condannando l’imputato alla pena di un anno e sei mesi di reclusione e riconoscendo la sussistenza della recidiva.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Mancata concessione delle attenuanti generiche: Si lamentava una motivazione illogica e carente riguardo al diniego del beneficio, sostenendo che il giudice non avesse adeguatamente considerato gli elementi a favore.
2. Errata applicazione della recidiva: Si contestava la mancanza di un’adeguata motivazione circa la decisione di non escludere la recidiva, come richiesto dalla difesa.

La Valutazione della Corte sulle Attenuanti Generiche

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, rigettando entrambe le doglianze. Per quanto riguarda le attenuanti generiche, i giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato: per adempiere all’obbligo di motivazione, il giudice di merito non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento prospettato dalla difesa. È sufficiente che indichi le ragioni ostative alla concessione del beneficio, ritenute di preponderante rilievo.

Nel caso specifico, la Corte territoriale aveva correttamente fondato il suo diniego sulla biografia giudiziaria e sui precedenti penali dell’imputato. La Cassazione ha sottolineato che il mancato riconoscimento delle attenuanti può essere legittimamente giustificato anche solo con il richiamo ai precedenti penali o con l’assenza di elementi di segno positivo, che sono indicatori della personalità del reo.

La Discrezionalità del Giudice e il Ruolo della Recidiva

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo alla recidiva, è stato ritenuto infondato. La difesa sosteneva che la recidiva dovesse essere esclusa in quanto non era stata applicata in precedenti condanne. La Corte ha respinto tale argomento, definendolo manifestamente infondato. La valutazione sulla recidiva è autonoma in ogni processo. La Corte di Appello aveva correttamente motivato la sua decisione evidenziando l’esistenza di sentenze definitive precedenti, che dimostravano una persistente tendenza a delinquere. Inoltre, la valutazione negativa sulla personalità dell’imputato, già espressa in sede di diniego delle attenuanti, rafforzava la decisione di confermare la recidiva.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha stabilito che la motivazione della sentenza impugnata era adeguata e priva di vizi logici. Il giudice di appello ha correttamente esercitato il suo potere discrezionale, basando la decisione di negare le attenuanti generiche e di confermare la recidiva su elementi oggettivi e pertinenti, quali i precedenti penali dell’imputato. La Corte ha ribadito che, per motivare il diniego delle attenuanti, è sufficiente fare riferimento a elementi ostativi preponderanti, come la storia criminale del soggetto, senza necessità di analizzare ogni altro aspetto dedotto dalla difesa. Allo stesso modo, la sussistenza di precedenti condanne definitive è un fondamento valido per ritenere la recidiva, specialmente quando emerge una valutazione negativa della personalità del reo.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un importante principio: i precedenti penali di un imputato costituiscono un fattore determinante nella valutazione del giudice sia per la concessione delle attenuanti generiche sia per l’applicazione della recidiva. La decisione di negare il beneficio non richiede una disamina analitica di tutti gli elementi a favore, essendo sufficiente una motivazione che si concentri sugli aspetti negativi ritenuti prevalenti. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, confermando la piena legittimità dell’operato dei giudici di merito.