Attenuanti generiche negate senza elementi positivi

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico di oltre due kg di cocaina. La Corte conferma che le attenuanti generiche non possono essere concesse solo sulla base dell’assenza di precedenti penali, ma richiedono elementi positivi concreti, come il pentimento, che nel caso di specie mancavano del tutto. La pena è stata ritenuta adeguata alla gravità del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti Generiche: La Cassazione Conferma, Non Basta l’Assenza di Precedenti

L’applicazione delle attenuanti generiche rappresenta uno dei poteri discrezionali più significativi del giudice penale, capace di incidere profondamente sull’entità della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: per beneficiare di uno sconto di pena non è sufficiente essere incensurati. È necessaria la presenza di elementi positivi concreti che giustifichino una valutazione più mite. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Processo: Traffico di Droga e Ricorso in Cassazione

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di traffico di sostanze stupefacenti, aggravato dall’ingente quantità. L’imputato era stato trovato in possesso di oltre due chilogrammi di cocaina, che trasportava occultandola. In seguito alla condanna in appello, l’uomo ha proposto ricorso per cassazione, lamentando due vizi principali della sentenza impugnata: in primo luogo, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche; in secondo luogo, un trattamento sanzionatorio ritenuto eccessivo e non adeguatamente motivato.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione conferma integralmente l’operato dei giudici di merito, sia per quanto riguarda la valutazione delle circostanze attenuanti sia per la determinazione della pena. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello pienamente adeguata e priva di vizi logico-giuridici, riaffermando che le valutazioni sul trattamento sanzionatorio sono insindacabili in sede di legittimità se correttamente argomentate.

Le motivazioni sulle attenuanti generiche

Il cuore della pronuncia risiede nelle argomentazioni relative al diniego delle attenuanti generiche. La Cassazione ha evidenziato come la Corte d’Appello avesse correttamente motivato la sua decisione sulla base di due fattori cruciali:
1. Mancanza di segni di resipiscenza: L’imputato non aveva mostrato alcun segno di pentimento o di revisione critica del proprio comportamento criminale.
2. Assenza di elementi positivi: Non erano emersi elementi favorevoli alla sua persona da poter valutare ai fini della concessione del beneficio.

La Corte ha inoltre sottolineato la gravità oggettiva del fatto, ovvero il trasporto di un quantitativo così ingente di cocaina. Viene richiamato un principio consolidato, rafforzato dalla riforma dell’art. 62-bis del codice penale avvenuta nel 2008: il solo stato di incensuratezza dell’imputato non è più sufficiente per giustificare la concessione delle attenuanti. Il giudice può legittimamente negarle motivando la decisione sulla semplice assenza di elementi o circostanze di segno positivo.

Le motivazioni sulla pena

Anche la censura relativa all’eccessività della pena è stata rigettata. La Cassazione ha confermato che la pena base, sebbene non fissata al minimo edittale, era stata determinata in modo congruo e adeguato alla gravità del reato. I giudici di merito avevano fatto corretto uso del loro potere discrezionale, basando la loro decisione su parametri di congruità non sindacabili in questa sede.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro e rigoroso in materia di attenuanti generiche. La decisione invia un messaggio inequivocabile: per ottenere un trattamento sanzionatorio più mite, non basta non aver commesso reati in passato. È necessario che l’imputato, attraverso il suo comportamento processuale ed extra-processuale, fornisca al giudice elementi concreti e positivi su cui fondare un giudizio di meritevolezza. L’assenza di pentimento e la gravità del fatto delittuoso sono ostacoli insormontabili per l’ottenimento del beneficio. La declaratoria di inammissibilità ha comportato, inoltre, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, un’ulteriore conseguenza negativa per chi intraprende un’impugnazione senza fondate ragioni giuridiche.

La sola assenza di precedenti penali è sufficiente per ottenere le attenuanti generiche?
No. Secondo la Corte di Cassazione, specialmente dopo la riforma legislativa del 2008, lo stato di incensuratezza da solo non è più un elemento sufficiente. Per la concessione del beneficio è necessaria la presenza di elementi di segno positivo.

Cosa intende la Corte per “elementi di segno positivo”?
Il provvedimento chiarisce che il giudice deve ricercare elementi favorevoli concreti. L’assenza di tali elementi, come ad esempio la mancanza di segni di resipiscenza (pentimento) da parte dell’imputato, giustifica pienamente il diniego delle attenuanti.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione?
Come stabilito nel caso di specie, in base all’art. 616 del codice di procedura penale, quando un ricorso è dichiarato inammissibile il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro, fissata equitativamente, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26667 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26667 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 01/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a LOCRI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/05/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con l è stato condannato per il reato di cui agii artt. 73 e 80, d.PR.309/1990, lamentand primo motivo di ricorso, vizio della motivazione e violazione di legge in ordine alla concessione delle circostanze attenuanti generiche e, con il secondo motivo, violazione d e vizio della motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessivo.

Le determinazioni del giudice di merito in ordine al trattamento sanzionatorio insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione esente da vizi logico-giurid

Nel caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata è senz’altro da rit adeguata, posto che la Corte territoriale, ha negato le circostanze attenuanti gen ragione del comportamento dell’imputato che non ha mostrato segni di resipiscenza assenza di elementi di segno positivi da valutare ai fini della concessione, ha evidenzi ricorrente trasportava, occultandola, oltre due kg di cocaina. Al riguardo, si rico mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimam motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior r dopo la riforma dell’art. 62-bis, disposta con il di. 23 maggio 2008, n. 92, conver modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale, ai fini della c della diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell’imputato ( 32872 del 08/06/2022, Rv. 283489)
Allo stesso modo, la Corte territoriale, facendo richiamo a parametri di congrui confermato le determinazioni del primo giudice, affermando la adeguatezza della pena bas pure determinata in misura non prossima al minimo edittale, in relazione alla gravità de

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzio rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbi il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibili declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente ai pagamento delle processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle amme

Così deciso in Roma il 10 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.