Attenuanti generiche negate: ricorso inammissibile

Attenuanti Generiche: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’applicazione delle attenuanti generiche è uno degli aspetti più discrezionali della valutazione del giudice. Ma cosa succede quando un imputato ritiene che il diniego di tali attenuanti sia ingiusto? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro tale decisione, sottolineando la differenza fondamentale tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un’imputata da parte del Tribunale di Frosinone alla pena di quattro mesi di arresto e 3.000,00 euro di ammenda per reati previsti dal codice penale e dal Codice della Strada. La sentenza è stata successivamente confermata in toto dalla Corte di Appello di Roma.

Ritenendo ingiusta la decisione dei giudici di merito, e in particolare il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, l’imputata ha deciso di proporre ricorso per cassazione.

Il Ricorso sul Diniego delle Attenuanti Generiche

L’unico motivo di ricorso presentato alla Suprema Corte riguardava la presunta contraddittorietà e illogicità della motivazione con cui la Corte d’Appello aveva negato il beneficio delle attenuanti generiche (ex art. 62-bis c.p.). La difesa sosteneva che la decisione dei giudici di secondo grado fosse viziata e non avesse adeguatamente considerato gli elementi a favore dell’imputata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della questione (ovvero se le attenuanti fossero o meno meritate), ma si ferma a un livello procedurale, affermando che il motivo sollevato non poteva essere esaminato in quella sede.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Suprema Corte è netta e si basa su un principio consolidato della procedura penale. Il Collegio ha osservato che la valutazione sulla concessione o meno delle attenuanti generiche rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale valutazione non può essere messa in discussione in sede di legittimità, a meno che non emerga un vizio di legge o una motivazione manifestamente illogica, contraddittoria o inesistente.

Nel caso specifico, la Cassazione ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse:
* Ben rappresentata e giustificata in punto di diritto.
* Priva di vizi logici.
* Coerente con le emergenze processuali.

Di conseguenza, essendo la motivazione immune da censure di legittimità, la critica mossa dalla ricorrente si traduceva in una richiesta di nuova valutazione dei fatti, attività preclusa alla Corte di Cassazione. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un importante insegnamento: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti e le valutazioni del giudice. Per quanto riguarda le attenuanti generiche, l’apprezzamento del giudice di merito è sovrano, purché sia sorretto da una motivazione adeguata e non palesemente illogica. Sperare di ottenere una revisione di tale giudizio in Cassazione, senza poter dimostrare un vizio di legittimità, è un’aspettativa destinata a scontrarsi con una dichiarazione di inammissibilità e con le relative conseguenze economiche.