Attenuanti generiche negate: il peso dei precedenti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida senza patente con recidiva. La Corte ha stabilito che i numerosi precedenti penali e la personalità negativa dell’imputato giustificano pienamente il diniego delle attenuanti generiche e l’esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. È stato inoltre chiarito che, per la recidiva, è sufficiente un accertamento amministrativo definitivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti generiche negate: quando i precedenti contano

La concessione delle attenuanti generiche rappresenta un momento cruciale nel processo penale, in cui il giudice valuta la personalità dell’imputato per calibrare la pena. Ma cosa succede quando il passato di un individuo è costellato di precedenti penali? Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione fa luce su questo aspetto, confermando che una personalità negativa, desunta dai precedenti, può essere un ostacolo insormontabile per ottenere benefici di legge.

Il caso: guida senza patente e il ricorso in Cassazione

Il caso in esame riguarda un individuo condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di guida senza patente, aggravato dalla recidiva nel biennio. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando tre violazioni principali:

1. Errata applicazione della norma sulla recidiva (art. 116 Codice della Strada).
2. Mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
3. Mancata concessione delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.).

L’imputato sperava di ottenere un trattamento sanzionatorio più mite, ma la Suprema Corte ha respinto tutte le doglianze, dichiarando il ricorso inammissibile.

La decisione della Corte: il rigetto del ricorso e le attenuanti generiche

La Corte di Cassazione ha ritenuto la sentenza impugnata ben motivata e corretta sotto ogni profilo. Vediamo nel dettaglio le ragioni del rigetto per ciascun motivo di ricorso.

L’interpretazione della recidiva nel Codice della Strada

Sul primo punto, la Corte ha ribadito un principio consolidato: per configurare la recidiva nel biennio per la guida senza patente, non è necessaria una precedente sentenza di condanna penale passata in giudicato. È sufficiente che la violazione precedente sia stata accertata in via amministrativa in modo definitivo. Nel caso di specie, questa condizione era pienamente soddisfatta.

L’esclusione della particolare tenuità del fatto

Anche la richiesta di applicare l’art. 131-bis c.p. è stata respinta. I giudici di merito avevano escluso tale beneficio in ragione del “rilevato disvalore oggettivo della condotta”. La Cassazione ha ritenuto questa motivazione immune da vizi logici, confermando che la valutazione sulla tenuità del fatto è rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito, purché adeguatamente motivata.

Le motivazioni

Il cuore della decisione risiede nella valutazione della personalità dell’imputato, elemento centrale per la concessione delle attenuanti generiche. La Corte di merito aveva negato questo beneficio evidenziando la “negativa personalità dell’imputato, gravato da numerosi precedenti penali e l’assenza di positivi elementi da valutarsi”.

La Cassazione, nel confermare questa impostazione, ha richiamato un proprio precedente (Sez. 2, n. 3896/2016), secondo cui il diniego delle attenuanti generiche può essere legittimamente fondato anche solo sui precedenti penali. Questo perché i precedenti, di per sé, sono sufficienti a formulare un giudizio di disvalore sulla personalità del reo. Non è necessario che il giudice analizzi ogni singola argomentazione difensiva; è sufficiente indicare gli elementi di preponderante rilevanza che ostacolano la concessione del beneficio. In questo caso, il “curriculum” criminale dell’imputato è stato ritenuto un elemento ostativo decisivo.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici. In primo luogo, consolida l’idea che il passato di un imputato ha un peso determinante nella valutazione giudiziale. I precedenti penali non sono un mero dato anagrafico, ma un indicatore della personalità che può precludere l’accesso a benefici come le attenuanti generiche e la non punibilità per particolare tenuità. In secondo luogo, chiarisce definitivamente che la recidiva per la guida senza patente si configura anche con un semplice accertamento amministrativo definitivo, rendendo più stringenti i presupposti per l’applicazione delle sanzioni. La decisione, dichiarando inammissibile il ricorso, ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende, a conferma della manifesta infondatezza delle sue pretese.

Per configurare la recidiva nella guida senza patente è necessaria una condanna penale definitiva?
No, secondo la Corte è sufficiente che la precedente violazione sia stata accertata con un provvedimento amministrativo divenuto definitivo.

I precedenti penali di un imputato possono, da soli, impedire la concessione delle attenuanti generiche?
Sì, la Corte ha confermato che i precedenti penali sono un elemento sufficiente per formulare un giudizio di disvalore sulla personalità dell’imputato e, di conseguenza, negare la concessione delle attenuanti generiche, anche in assenza di altri elementi negativi.

Perché è stata esclusa la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
La Corte di merito l’ha esclusa a causa del rilevante disvalore oggettivo della condotta. La Corte di Cassazione ha ritenuto questa motivazione corretta, logica e coerente con le prove emerse, confermando che il fatto non poteva essere considerato di speciale tenuità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 539 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 539 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PALERMO il 24/10/1994

avverso la sentenza del 11/10/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME COGNOME ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui all’art. 116, commi 15 e 17, cod. strada.

Rilevato che, a motivi di ricorso, la difesa lamenta: 1. Violazione e falsa applicazione della legge penale con riferimento all’art. 116 cod. strada; 2. Violazione di legge con riferimento alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen.; 3. Violazione dell’art. 62-bis cod. pen.

Ritenuto che la sentenza impugnata è sorretta da conferente apparato argomentativo sotto ogni profilo dedotto dalla difesa.

Considerato, quanto al primo motivo di ricorso, che i rilievi difensivi sono palesemente contrastanti con i principi ermeneutici stabiliti in sede di legittimità, a mente dei quali, ai fini della configurazione del reato in contestazione, perché ricorra il requisito della recidiva nel biennio. non è richiesto che la precedente violazione sia accertata con sentenza irrevocabile, essendo sufficiente, come avvenuto nel caso in esame, che essa sia divenuta definitiva anche solo in via amministrativa (cfr. Sez. 4, n. 48779 del 21/C)9/2016, Rv. 268247 – 01).
Considerato, quanto alla dedotta violazione dell’art. 131-bis cod. pen., che la motivazione offerta in sentenza è immune da censure: facendo buon governo dell’istituto, la Corte di merito ha correttamente escluso, alla luce del rilevato disvalore oggettivo della condotta accertata, che il fatto, apprezzato con argomentare immune da incongruenze logiche e coerente alle risultanze istruttorie, non fosse di speciale tenuità.

Ritenuto, quanto alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, che la Corte di merito ha offerto congrua motivazione a sostegno del decisum, ponendo in evidenza la negativa personalità dell’imputato, gravato da numerosi precedenti penali e l’assenza di positivi elementi da valutarsi ai fini del riconoscimento del beneficio;

considerato che la giustificazione prodotta è conforme ai criteri ermeneutici stabiliti in sede di legittimità (cfr. Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, Rv. 265826 -01:”In tema di diniego della concessione delle attenuanti generiche, la “ratio” della disposizione di cui all’art. 62 bis cod. pen. non impone al giudice di merito di esprimere una valutazione circa ogni singola deduzione difensiva, essendo, invece, sufficiente l’indicazione degli elementi di preponderante rilevanza ritenuti ostativi alla concessione delle attenuanti; ne deriva che queste ultime possono essere negate anche soltanto in base ai precedenti penali dell’imputato, perché in tal modo viene formulato comunque, sia pure implicitamente, un giudizio di disvalore sulla sua personalità”).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 9 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.