Attenuanti generiche: la valutazione del giudice

Attenuanti Generiche: Quando la Personalità dell’Imputato Conta

Le attenuanti generiche rappresentano uno strumento fondamentale nel diritto penale, consentendo al giudice di adeguare la pena alla specificità del caso concreto. Tuttavia, la loro concessione e quantificazione non è automatica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del potere discrezionale del giudice, sottolineando come un giudizio negativo sulla personalità dell’imputato possa legittimamente influenzare questa decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. Il ricorrente lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo alla mancata applicazione, in tutta la loro estensione, delle attenuanti generiche. A suo dire, la Corte territoriale non aveva adeguatamente valorizzato il “contesto” in cui era stata posta in essere la condotta criminosa (un reato previsto dall’art. 341-bis del codice penale, oltraggio a pubblico ufficiale).

La Corte d’Appello, pur escludendo la recidiva, aveva comunque tenuto conto dei precedenti dell’imputato per formulare un giudizio complessivamente negativo sulla sua personalità. Questa valutazione aveva indotto i giudici a concedere le attenuanti in misura ridotta, calibrando la sanzione su tale giudizio.

La Valutazione delle Attenuanti Generiche secondo la Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. I giudici supremi hanno ritenuto che la decisione della Corte d’Appello fosse immune da vizi logici o giuridici. La Corte ha stabilito che la valutazione circa la concessione e la misura delle attenuanti generiche rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il cui esercizio non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è congrua e non manifestamente illogica.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha osservato che la Corte d’Appello aveva agito in modo ragionevole. Sebbene i precedenti dell’imputato non fossero stati considerati ai fini dell’applicazione della recidiva, essi sono stati legittimamente utilizzati come elementi per delineare un quadro complessivo della personalità del reo. Questo “complessivo negativo giudizio sulla personalità” ha costituito una base solida e logica per giustificare un’applicazione non pienamente estesa delle attenuanti generiche.

In sostanza, il ricorso mirava a una nuova e diversa valutazione dei fatti e degli elementi di giudizio, un’operazione preclusa alla Corte di Cassazione, il cui compito non è riesaminare il merito della vicenda, ma verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Poiché la motivazione della Corte d’Appello risultava coerente, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio consolidato: il giudice ha un’ampia discrezionalità nel valutare le attenuanti generiche. Tale valutazione può legittimamente basarsi su un giudizio complessivo sulla personalità dell’imputato, desunto anche da elementi come i precedenti penali, anche quando questi non integrino la recidiva. La decisione di limitare la portata delle attenuanti sulla base di un profilo di personalità negativo è, pertanto, una scelta che, se adeguatamente motivata, non può essere censurata in Cassazione. La conseguenza per il ricorrente è stata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a conferma della definitività della decisione di merito.