Attenuanti generiche: la valutazione del giudice

Un imputato per il reato di lesioni ricorre in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: per negare le attenuanti, il giudice non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento a favore o sfavore, ma può basare la sua valutazione solo sugli aspetti ritenuti decisivi, senza che la sua decisione sia illogica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti generiche: quando il giudice può negarle con motivazione sintetica

Le attenuanti generiche rappresentano uno strumento fondamentale nel diritto penale, consentendo al giudice di adeguare la pena alla specifica realtà del fatto e alla personalità dell’imputato. Tuttavia, la loro concessione non è un atto dovuto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti della motivazione richiesta al giudice quando decide di negarle, confermando un orientamento ormai consolidato.

Il caso: ricorso per il diniego delle attenuanti generiche

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di lesioni, confermata anche in appello dal Tribunale di Modena. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basando la sua difesa su un unico motivo: la violazione di legge per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

Secondo la difesa, il giudice di merito non avrebbe adeguatamente considerato gli elementi a favore dell’imputato che avrebbero potuto giustificare una riduzione della pena. Il ricorso mirava quindi a ottenere una rivalutazione di queste circostanze da parte della Suprema Corte.

La decisione della Cassazione sul diniego delle attenuanti generiche

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per ribadire un principio di diritto consolidato e di grande rilevanza pratica. Secondo la Corte, il giudice di merito, nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, non è obbligato a prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli emersi durante il processo.

È sufficiente, infatti, che la motivazione si concentri sugli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti per la decisione. Una volta che il giudice ha effettuato questa valutazione, tutti gli altri elementi, anche se non esplicitamente menzionati, si considerano implicitamente superati o disattesi. In sostanza, non è necessaria una disamina analitica di ogni singolo dato, purché la scelta sia supportata da un ragionamento logico e non palesemente viziato.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla natura del giudizio di legittimità. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un organo che valuta la corretta applicazione della legge e la coerenza logica delle motivazioni delle sentenze impugnate. Contestare la valutazione del giudice sulla concessione o meno delle attenuanti equivale a chiedere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato che la sentenza impugnata conteneva una motivazione esente da evidenti illogicità. Pertanto, il motivo di ricorso non era consentito, in quanto mirava a ottenere una riconsiderazione del merito della decisione, piuttosto che a denunciare un vizio di legittimità.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma che la valutazione sulla concessione delle attenuanti generiche è un potere ampiamente discrezionale del giudice di merito. Per ottenere una riforma della decisione in Cassazione, non è sufficiente lamentare la mancata considerazione di alcuni elementi favorevoli. È invece necessario dimostrare che la motivazione del giudice è manifestamente illogica, contraddittoria o basata su un errore di diritto. In assenza di tali vizi, la decisione di negare le attenuanti, anche se fondata su una motivazione sintetica ma focalizzata sugli elementi decisivi, è da considerarsi legittima e non censurabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Per negare le attenuanti generiche, il giudice deve analizzare tutti gli elementi a favore e a sfavore dell’imputato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, è sufficiente che il giudice faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti per la sua decisione. Tutti gli altri elementi si considerano implicitamente superati da tale valutazione, purché la motivazione non sia palesemente illogica.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione è ‘inammissibile’?
Significa che il ricorso non viene esaminato nel merito perché è privo dei requisiti richiesti dalla legge. In questo caso, il motivo è stato ritenuto ‘non consentito in sede di legittimità’ e ‘manifestamente infondato’, in quanto cercava di ottenere una nuova valutazione dei fatti anziché denunciare un errore di diritto.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione del giudice di merito sul diniego delle attenuanti generiche?
Sì, ma solo se si dimostra che la motivazione del giudice è viziata da palese illogicità o contraddittorietà. Non è possibile chiedere alla Cassazione di rivalutare semplicemente gli elementi di fatto per arrivare a una conclusione diversa da quella del giudice di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29909 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29909 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 02/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato il 19/07/1978

omettere le generalità e gli altri dati identificativi, a norma dell’art. 52 d.lgs. 196/03 in quanto:

O disposto d’ufficio

O a richiesta di parte

[(imposto dalla legge

avverso la sentenza del 10/12/2024 del TRIBUNALE di MODENA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Letta la memoria e le conclusioni del difensore della parte civile, avv. NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso con conferma della sentenza impugnata come da conclusioni e nota spese;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza del Tribunale di Modena che, in funzione di giudice di appello, ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale il ricorrente era stato ritenuto responsabile del delitto di lesioni;

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia la violazione della legge penale in ordine all’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 4 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549 – 02; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826 – 01; Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane e altri, Rv. 248244);
Considerato che a norma dell’art. 52 d.lgs. n. 196 del 2003 va disposto che, in caso di diffusione del presente provvedimento, siano omesse le generalità e gli altri dati identificativi delle parti;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in

favore della cassa delle ammende.

In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi, a norma dell’art. 52 d.lgs. n.

196/03 in quanto imposto dalla legge.

Così deciso il 02 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.