Attenuanti generiche: la discrezionalità del giudice

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che negava le attenuanti generiche a un gruppo di imputati, nonostante l’incensuratezza di alcuni. La sentenza sottolinea che la gravità del fatto e la capacità a delinquere, desunte dalla pianificazione del crimine e dalla disponibilità di armi, possono legittimamente prevalere sulla fedina penale pulita, rientrando nella piena discrezionalità del giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Attenuanti generiche: quando la fedina penale pulita non basta

La concessione delle attenuanti generiche non è un diritto automatico per chi ha la fedina penale pulita. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33301/2024, ha ribadito un principio fondamentale: il giudice ha un’ampia discrezionalità nel valutare la concessione di questo beneficio, e la gravità del reato può legittimamente prevalere sull’assenza di precedenti penali. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna emessa dal GIP del Tribunale di Novara nei confronti di sei persone. Le accuse erano gravi: detenzione di armi con matricola abrasa, ricettazione di veicoli e possesso di dispositivi ‘jammer’ per interferire con le comunicazioni, il tutto nel contesto della preparazione di un’attività criminale.

In secondo grado, la Corte di Appello di Torino ha assolto gli imputati da uno dei capi d’accusa ma ha confermato la loro responsabilità per gli altri reati, rideterminando le pene. Contro questa decisione, gli imputati hanno presentato ricorso in Cassazione, lamentando principalmente il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e, per alcuni, della sospensione condizionale della pena.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I ricorrenti hanno sostenuto che la Corte d’Appello avesse motivato in modo insufficiente e generico il diniego dei benefici. In particolare, si contestava che il giudice di merito non avesse adeguatamente considerato elementi positivi come lo stato di incensuratezza di alcuni degli imputati. Le difese lamentavano l’uso di ‘clausole di stile’ e una valutazione sommaria, senza un’analisi approfondita delle singole posizioni.

Uno dei ricorrenti, inoltre, evidenziava come la motivazione sul diniego della sospensione condizionale della pena fosse del tutto assente.

Le motivazioni sulla discrezionalità delle attenuanti generiche

La Suprema Corte ha respinto i ricorsi, fornendo una chiara lezione sulla valutazione delle attenuanti generiche. Gli Ermellini hanno ricordato che queste circostanze, previste dall’art. 62-bis del codice penale, non sono un obbligo per il giudice, ma uno strumento per individualizzare la pena.

Il giudice del merito, nel decidere se concederle o meno, deve basare la sua valutazione sugli indicatori previsti dall’art. 133 c.p., ovvero:
1. La gravità del reato.
2. La capacità a delinquere del colpevole.

Nel caso specifico, la Corte di Appello aveva correttamente evidenziato la particolare gravità dei fatti: si trattava di una ‘spedizione organizzata’, con disponibilità immediata di più armi e strumenti che denotavano ‘elevata professionalità e progettualità criminale’. Questi elementi, secondo la Cassazione, costituiscono un ostacolo insormontabile alla mitigazione della sanzione e rendono recessivo il dato, pur positivo, dell’assenza di precedenti penali.

In sostanza, il giudice ha il potere-dovere di effettuare un giudizio complessivo, e un singolo elemento favorevole (come la fedina pulita) non è sufficiente a imporre la concessione delle attenuanti se il quadro generale del reato e della personalità dell’imputato è negativo. La Corte ha anche chiarito che le stesse argomentazioni usate per negare le attenuanti possono sorreggere, anche implicitamente, il diniego della sospensione condizionale, poiché entrambe le decisioni si fondano su un giudizio prognostico negativo sulla futura condotta del reo.

Le conclusioni

La sentenza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale cruciale: la valutazione per la concessione delle attenuanti generiche è un esercizio di potere discrezionale del giudice di merito, che non può essere censurato in sede di legittimità se la motivazione è logica e congrua. La gravità concreta del fatto, l’organizzazione e la professionalità criminale dimostrate sono elementi che possono legittimamente portare a negare qualsiasi beneficio, anche a fronte di una fedina penale immacolata. Questa decisione serve da monito: la giustizia penale non si basa su automatismi, ma su una valutazione ponderata di tutti gli elementi del caso.

Avere la fedina penale pulita garantisce il diritto alle attenuanti generiche?
No. La sentenza chiarisce che la fedina penale pulita è solo uno degli elementi che il giudice deve considerare. La gravità del reato, le modalità dell’azione e la professionalità criminale dimostrata possono prevalere e giustificare il diniego delle attenuanti.

Perché può essere negata la sospensione condizionale della pena anche se la motivazione non è esplicita?
La Corte ha ritenuto che le argomentazioni usate per negare le attenuanti generiche, basate su un giudizio negativo sulla personalità dell’imputato, siano sufficienti a sostenere anche il diniego della sospensione condizionale. Questo perché tale beneficio richiede una prognosi favorevole sulla futura condotta del reo, incompatibile con la gravità dei fatti commessi.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile?
Significa che il ricorso non può essere esaminato nel merito perché presenta vizi, come la manifesta infondatezza. In questo caso, alcuni ricorsi sono stati ritenuti un tentativo di ottenere dalla Cassazione una nuova valutazione dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (primo e secondo grado).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33301 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33301 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 22/04/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a CERIGNOLA il 14/06/1996 COGNOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a CERIGNOLA il 01/09/1997 COGNOME NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a CERIGNOLA il 30/10/1968 COGNOME NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a CERIGNOLA il 26/06/1974 NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a CERIGNOLA il 03/09/1976 NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a CERIGNOLA il 11/04/1996

avverso la sentenza del 19/09/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME che ha concluso chiedendo )24: OltC (1 2 .}C.CLITZR GLYPH 9 1′)”· n t ALttIA otg- 3 Lt.0 ga.hu.Q..;b)tk 15-4 ” n -e-ut-Qet , ‘ GLYPH 3r .u.tA co).x.ocia.:(.0ALALfs GLYPH tu ‘ 7 n .) t . g . GLYPH 94 I (1.0( GLYPH c CV X’ o Airt. GLYPH ( ( Lo rz udito il di nsore Trattazione scritta.

IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza resa in data 14 settembre 2021 il GIP del Tribunale di Novara in rito abbreviato – ha affermato la penale responsabilità di NOME COGNOME, NOME COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME Vincenzo, COGNOME NOME e COGNOME NOME per i reati loro ascritti in concorso (detenzione di più armi con matricola abrasa, ricettazione delle medesime armi e di 2 autovetture, detenzione di due apparecchi jammer idonei ad interferire nelle radiocomunicazioni), oggetto di constatazione in data 12 marzo 2021.

1.1 La Corte di Appello di Torino, con sentenza emessa in data 19 settembre 2023 ha assolto tutti gli imputati dalla contestazione di cui al capo n.4 (art.617 bis cod.pen.) perché il fatto non sussiste ed ha rideterminato le pene nel modo che segue:

NOME NOME anni due di reclusione ed euro 1.000,00 di multa;

NOME anni due di reclusione ed euro 1.000,00 di multa;

Specchio NOMEcon la recidiva) anni tre e mesi otto di reclusione ed euro 1.533,00 di multa;

NOMEcon la recidiva) anni tre e mesi quattro di reclusione ed euro 1533,00 di multa;

COGNOME NOME anni due di reclusione ed euro 1.000,00 di multa; COGNOME NOME anni due di reclusione ed euro 1.000,00 di multa.

Avverso detta sentenza sono stati proposti i seguenti atti di ricorso, nelle forme di legge.

2.1 NOME deduce vizio di motivazione in punto di diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La motivazione non avrebbe indicato i criteri che hanno determinato il diniego. La motivazione sarebbe affidata a mere clausole di stile.

2.2 NOME Salvatore deduce assenza e illogicità della motivazione in punto di diniego delle circostanze attenuanti generiche e sospensione condizionale della pena. In particolare si contesta, a fronte della incensuratezza, il diniego delle attenuanti atipiche e si evidenzia che sulla richiesta di pena sospesa non vi è motivazione alcuna.

2.3 Specchio NOME deduce vizio di motivazione in punto di trattamento sanzionatorio, sia sul punto della applicazione della recidiva che su quello negazione delle circostanze attenuanti generiche. Vi sarebbe mancata indicazion dei criteri che hanno determinato l’esito sanzionatorio.

2.4 NOME deduce vizio di motivazione in punto di diniego dell circostanze attenuanti generiche. Si evidenzia che la Corte avrebbe operato mero rinvio ai contenuti della decisione di primo grado, senza una reale valutazi delle doglianze.

2.5 Scarano NOME deduce erronea applicazione di legge e vizio di motivazione i punto di diniego della pena sospesa e diniego delle circostanze attenua generiche. La motivazione si fonda su una apodittica attribuzione di gravità al oggetto del processo, in ragione della ravvisata ‘preparazione di una rapina contesta simile conclusione e si evidenzia la sommarietà e genericità de argomentazioni contenute in sentenza. E’ stata depositata memoria difensiva co cui si insiste per l’accoglimento del ricorso.

2.6 COGNOME NOME deduce erronea applicazione di legge e vizio di motivazione i

riferimento al diniego delle circostanze attenuanti generiche.

Non vi sarebbe alcuna motivazione sul punto, nonostante il contributo fornito afferma – dall’imputato alla ricostruzione dei fatti (si allega decisione GIP N che menziona la condotta collaborativa a fini di attenuazione del regime cautelar Analoga deduzione di assenza o comunque illogicità della motivazione viene articolata in punto di diniego della sospensione condizionale della pena. Vi evidenziato che gli indicatori utilizzati dalla Corte di Appello per sosten particolare gravità del fatto sono fallaci.

I ricorsi proposti da COGNOME NOME e NOME sono infondati; que proposti da Bruno Giuseppe, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME Matteo sono inammissibili, per le ragioni che seguono.

3.1 In premessa va ribadito che in sede di legittimità la verifica circa la con della motivazione posta a sostegno del diniego delle circostanze attenuan generiche (aspetto comune a molti ricorrenti) muove da una considerazione in diritto, che è bene rievocare. Va ricordato, sul punto, che le circostanze atte atipiche, introdotte dal decreto legislativo luogotenenziale n. 288 del 14.9 rappresentano uno strumento di individualizzazione della risposta sanzionatoria

dove sussistano – in positivo – elementi del fatto o della personalità, tali da necessaria la mitigazione, ma non previsti espressamente da altra disposizione legge.

L’applicazione della norma necessita – pertanto – di un substrato cognitivo e di adeguata motivazione, nel senso che è da escludersi l’esistenza di un gener potere discrezionale del giudice di riduzione dei limiti legali della san dovendo di contro apprezzarsi e valorizzarsi un «aspetto» del fatto o d personalità risultante dagli atti del giudizio e tale da comportare una necess riduzione della sanzione (tra le molte, v. Sez. III n. 24128 del 18.03.202 281590).

Da qui, stante l’ampia tipizzazione di fattori circostanziali da un lato e la n di ancorare l’applicazione della norma ad un preciso indicatore di minor disval del fatto-reato dall’altro, è derivato il filone interpretativo che individ categorie generali descritte nell’art. 133 cod.pen. il principale ‘serbatoio’ di ipotesi e punti da valutare, capace di razionalizzare e rendere controllabile la valuta del giudicante. Gli aspetti della «gravità del reato» (art. 133 co.1) e della «ca a delinquere del colpevole» (art. 133 co.2) restano pertanto gli indicatori essen cui ancorare anche la particolare valutazione postulata dall’art. 62 bis cod.pen
Del tutto legittima, pertanto, è la valutazione sotto diversi profili (commisura della pena nell’ambito edittale e riconoscimento o negazione delle attenua generiche) della stessa situazione di fatto, ben potendo un dato polivalente es utilizzato più volte per distinti fini e conseguenze (tra le molte, Sez. I n. 28.10.1997, rv 209841).

Vi è pertanto, in caso di diniego, adeguata motivazione e legittimo esercizio potere discrezionale spettante al giudice del merito, con insindacabilità valutazione operata, lì dove venga apprezzato in concreto un aspetto del fatt della personalità tale da rappresentare un ostacolo alla mitigazione della sanzi né risultino trascurati altri aspetti portati alla attenzione del giudice.

Operata detta premessa possono esaminarsi le singole posizioni.

3.2 NOME. Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza.

La Corte di secondo grado ha puntualmente indicato le ragioni per cui, pu escludendo la recidiva, non poteva quantificarsi la pena in modo più tenue. richiesta difensiva mira, pertanto ad una rivalutazione di una statuizione che ri congruamente argomentata.

3.3 NOME COGNOME Il ricorso è infondato.

Quanto al diniego delle circostanze attenuanti generiche vi è motivazione specif nella decisione di secondo grado. La valutazione operata dalla Corte di Appello fonda su dati obiettivi e di certo pertinenti, tali da determinare – in un complessivo sul fatto e sulla personalità – la recessività del mero dato incensuratezza. Si tratta, infatti, di una spedizione organizzata di più person immediata disponibilità di più armi con matricola abrasa e strumenti che denotan elevata professionalità e progettualità criminale.
Pur in assenza di motivazione espressa, quanto al diniego della sospensio condizionale, va ritenuto che le argomentazioni espresse sul punto delle attenua generiche siano tali da sorreggere anche il diniego di tale beneficio, in ragio giudizio negativo sulla personalità, incompatibile con la prognosi sottesa sospensione condizionale.

3.4 Specchio NOME. Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza.

La Corte di secondo grado ha puntualmente indicato le ragioni (consistenza numero dei precedenti/ gravità e caratteristiche del fatto commesso) per cui n poteva essere esclusa la recidiva f né potevano essere concesse le circostanze attenuanti generiche. La richiesta difensiva mira, pertanto ad una rivalutazio statuizioni che risultano congruamente argomentate.

3.5 NOME Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza.

La Corte di secondo grado ha puntualmente indicato le ragioni (presenza d precedenti e gravità del fatto) per cui non potevano essere concesse le circost attenuanti generiche o comunque modificato in melius il trattamento sanzionatorio. La richiesta difensiva mira, pertanto ad una rivalutazion statuizioni che risultano congruamente argomentate.

3.6 COGNOME Matteo. Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza.

La Corte di secondo grado ha puntualmente indicato le ragioni per cui no potevano essere concesse le circostanze attenuanti generiche o comunque modificato in melius il trattamento sanzionatorio, così come ha diffusamente argomentato circa il diniego della sospensione condizionale. La richiesta difens mira, pertanto ad una rivalutazione di statuizioni che risultano congruame argomentate.

3.7 COGNOME NOME. Il ricorso è infondato.

Quanto al diniego delle circostanze attenuanti generiche vi è motivazione specifi nella decisione di secondo grado. La valutazione operata dalla Corte di Appello

un fonda su dati obiettivi e di certo pertinenti, tali da determinare – in

giudizio complessivo sul fatto e sulla personalità – la recessività degli aspetti p

(giovane età e parziali ammissioni, come precisato dal ricorrente).

Si tratta, come si è detto, di una spedizione organizzata di più persone, immediata disponibilità di più armi con matricola abrasa e strumenti che denotan

elevata professionalità e progettualità criminale. Non vi è, pertanto, alcun pr di critica accoglibile, per quanto si è precisato in premessa, sia in riferimen

entità della pena che in riferimento alla sospensione condizionale, stant congrua motivazione espressa su entrambi gli aspetti.

Al rigetto dei ricorsi di COGNOME NOME e NOME Salvatore consegue la condanna a pagamento delle spese processuali.

Alla dichiarazione di inammissibilità dei restanti ricorsi consegue di dirit condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, in mancanza elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa inammissibilità, al versamento a favore della cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila ciascuno, ai sensi de art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi di COGNOME NOME e di NOME Salvatore che condanna al pagament delle spese processuali. Dichiara inammissibili i ricorsi di NOME COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, che condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa de ammende.

Così deciso il 22 aprile 2024

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONF.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.