Attenuanti Generiche: Quando la Decisione del Giudice è Insindacabile
L’applicazione delle attenuanti generiche rappresenta uno degli aspetti più delicati e discrezionali del processo penale. Con l’ordinanza n. 29064 del 2024, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui limiti entro cui la decisione del giudice di merito di negare tali attenuanti può essere contestata. La pronuncia chiarisce che, a fronte di una motivazione adeguata, la scelta del giudice è insindacabile, anche se non prende in esame ogni singolo elemento a favore dell’imputato.
I Fatti del Processo
Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso la sentenza della Corte d’Appello di Firenze. L’unico motivo di doglianza riguardava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. Il ricorrente lamentava, in sostanza, che la Corte territoriale non avesse adeguatamente valutato gli elementi a suo favore che avrebbero potuto giustificare una riduzione della pena.
La Valutazione delle Attenuanti Generiche secondo la Cassazione
La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo importanti chiarimenti sul tema. La Corte ha innanzitutto ribadito un principio consolidato: la concessione o il diniego delle attenuanti generiche è espressione di un potere ampiamente discrezionale del giudice di merito. Questo potere, tuttavia, non è arbitrario, ma deve essere esercitato attraverso una motivazione che dia conto delle ragioni della decisione.
Le Motivazioni: I Limiti al Sindacato sulla Discrezionalità del Giudice
La Corte Suprema ha specificato che il controllo di legittimità su tale decisione è estremamente limitato. Non è compito della Cassazione sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha esaminato direttamente le prove e la personalità dell’imputato. Il sindacato della Cassazione si arresta alla verifica che la motivazione del provvedimento impugnato sia:
1. Sufficiente: deve esporre in modo comprensibile le ragioni del convincimento del giudice.
2. Logica: non deve presentare contraddizioni o palesi errori di ragionamento.
Un punto cruciale evidenziato dall’ordinanza è che, per motivare il diniego, non è necessario che il giudice analizzi e confuti ogni singolo elemento favorevole dedotto dalla difesa. Al contrario, è ritenuta sufficiente una motivazione che si concentri sugli elementi negativi considerati decisivi o che evidenzi la semplice assenza di elementi positivi meritevoli di considerazione. Nel momento in cui il giudice fornisce una giustificazione congrua basata su tali aspetti, tutti gli altri elementi, anche se non menzionati, si considerano implicitamente superati e disattesi.
Nel caso di specie, i giudici di merito avevano, secondo la Cassazione, correttamente esercitato la loro discrezionalità, esplicitando ampiamente le ragioni del loro convincimento (con un richiamo specifico alla pagina 4 della sentenza d’appello). Il ricorso, pertanto, è stato ritenuto privo di concreta specificità e non consentito, in quanto mirava a ottenere una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità.
Conclusioni: Implicazioni Pratiche
La decisione in commento conferma che la strategia difensiva non può limitarsi a un mero elenco di circostanze potenzialmente favorevoli all’imputato. È fondamentale argomentare in modo specifico perché tali circostanze debbano essere considerate prevalenti rispetto agli elementi negativi e meritevoli di un giudizio positivo che conduca alla riduzione della pena. Per la parte che impugna un diniego, il ricorso in Cassazione avrà successo solo se si riesce a dimostrare un vizio logico manifesto nella motivazione del giudice o una sua totale assenza, e non semplicemente a proporre una lettura alternativa delle risultanze processuali. L’esito del ricorso, dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, serve da monito sulla necessità di formulare motivi di ricorso che rispettino i rigidi confini del giudizio di legittimità.
È possibile fare ricorso in Cassazione se il giudice non concede le attenuanti generiche?
Sì, ma solo entro limiti ristretti. La Cassazione non può riesaminare la decisione nel merito, ma solo verificare che il diniego sia supportato da una motivazione sufficiente e non palesemente illogica. Se il giudice ha spiegato adeguatamente le ragioni della sua scelta, questa non è contestabile in sede di legittimità.
Il giudice deve considerare tutti gli elementi a favore dell’imputato per decidere sulle attenuanti generiche?
No. Secondo l’ordinanza, non è necessario che il giudice prenda in considerazione e analizzi ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole. È sufficiente che la sua motivazione si basi su elementi negativi ritenuti decisivi o sulla constatazione dell’assenza di elementi positivi di rilievo.
Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta che il ricorso non viene esaminato nel merito. Di conseguenza, la decisione impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29064 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 29064 Anno 2024
Presidente: COGNOME COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 02/07/2024
ORDINANZA
avverso la sentenza del 26/02/2024 della Corte d’appello di Firenze
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME, nato a Livorno il DATA_NASCITA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.
RITENUTO IN Farro E CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;
considerato che l’unico motivo di ricorso, inerente al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, oltre a essere privo di concreta specificità consentito in quanto, trattandosi di esercizio della discrezionalità attr giudice del merito, le relative statuizioni sfuggono al sindacato di legi laddove siano sorrette da sufficiente argomentazione;
che, invero, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, n necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favore sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente u riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’as elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale val che, nella specie, i giudici del merito hanno correttamente esercitat discrezionalità attribuita, ampiamente esplicitando le ragioni de convincimento (si veda, in particolare, la pag. 4);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso, il 2 luglio 2024.